7even

Members
  • Număr conținut

    4
  • Înregistrat

  • Ultima Vizită

Reputație Comunitate

1 Neutral

Despre 7even

Profile Information

  • Gender
    Male

Vizitatori Recenți Profil

88 citiri profil
  1. Stiu ca este deja ceva evident, palpabil, nu un mit. De adaugat la motive: Reculul formei sportive a echipei, dupa 3 titluri castigate. Este exact situatia opusa din 2012, cand suporterul stelist era in foame de trofee, dupa 7 ani in care echipa a castigat numai o singura Cupa a Romaniei. In prezent vedem o situatie asemanatoare sezoanelor 2009-2011. In sezonul actual prezenta este ceva mai mica, deoarece echipa a fost implicata si in meciurile din Europa, unde de bine, de rau au fost ceva suporteri prezenti.
  2. Pentru a mai uita un pic de partea juridica sa ne aruncam un ochi si pe partea sportiva. Multa lume ne-a luat in ras sau ne-a aratat cu degetul. "sunteti cateva sute", "niste oi ratacite", samd. Intr-adevar media de spectatori la meciurile Stelei a scazut vizibil in ultimii 2 ani. Si nu numai media, ci si nivelul decibelilor sau al amenzilor. Atmosfera la meciurile de acasa a fost mai degraba "de teatru", decat "de un meci de fotbal". Conteaza doar valoarea jucatorilor sau si aportul tribunei? In ultimii 5 ani, catelusii din groapa au avut mereu parte de sustinere neconditionata si cu toate astea Steaua a cam calarit cateaua in acesti ultimi 5 ani. Insa nu putem uita de atmosfera de la meciul cu Ajax, cand cu totii am simtit ca am contribuit cu cel putin 10% la acea victorie minunata. Media spectatorilor stelisti pentru sezonul 2015-2016 este: - 9,200 pentru meciurile jucate acasa -> 6,730 pentru sezonul regulat si 15,580 pentru play-off - 8,200 pentru toate meciurile jucate(sez. regulat+play-off) -> 7,200 pentru sezonul regulat si 10,820 pentru play-off - Meciurile jucate acasa in cupele interne: Romaniei - 21,513 pentru meciul cu Dinamo; Ligii - 3,600 (Timisoara, Astra si Concordia); Supercupa - 13,332 pentru meciul cu ASA Tg Mures - Europa: 19,104 pentru meciul cu Rosenborg, celelalte meciuri jucandu-se cu portile inchise Tinand cont ca media pentru Liga 1, la nivelul sezonului 2015-2016 este de aproximativ 4,400 de spectatori/meci, Steaua a avut cu peste 80% mai multi spectatori decat media pe Liga 1. Media globala a spectatorilor la meciurile Stelei (jucate in competitiile interne) in sezonul 2015-2016 este 8,250 de spectatori/meci. Disparitia spectatorului stelist poate fi explicata prin urmatoarele: - scandalurile si procesele cu CSA-SB - disparitia generalizata a spectatorului roman de pe stadioane - scaderea nivelului de joc prestat de favoriti-acesta a fost cel mai slab sezon din ultimii 5 ani, asta vazandu-se si in prezenta pe stadion - acesta a fost primul sezon in care echipa nu a jucat niciun meci pe stadionul Steaua, majoritatea spectatorilor stelisti fiind rezidenti in sectorul 6, deci accesibilitatea la stadion(+majoritatea meciurilor jucate acasa a fost duminica de la orele 21:00). Acest argument vine deoarece suporterul roman este destul de comod si de rezultat. Cateva cife si pentru sezonul actual: Meciurile din sezonul regulat: - 11 jocuri jucate acasa -> medie de 5,900 de spectatori; - 10 jocuri jucate in deplasare -> medie de 6,885 de spectatori Meciurile din Europa: - 41,225 de spectatori pentru UCL - aproximativ 11,000 de spectatori pentru UEL Scaderea este evidenta, asa cum am mai spus, dar daca echipa va avea rezultate bune, o parte dintre suporteri se vor intoarce. De asemenea este crucial si cum se vor termina procesele intre SC FCSB SA si CSA-SB. Mai avem doar speranta..
  3. Discutia este pe 2 paliere: 1. Daca echipa de fotbal Steaua Bucuresti ar fi disparut in 2003(pe criteriul juridic conform careia AFC care detinea echipa de fotbal ar fi facut o "manarie" prin acel transfer catre SC-transfer ilegal, imoral si alte i-uri), de ce de-a lungul anilor aceasta nu a fost dezafiliata ulterior? De asemenea daca nu exista document legal care sa stea la baza acestui transfer, CSA de ce continua pe aceasta pista? Si face acesti pasi marunti cu marca si numele? Foarte importante sunt documentele, care teoretic ar trebui sa fie la AFC si SC FCSB SA. Cum AFC-ul e praf si pulbere, ramane doar SC FCSB SA. Nu mai tin minte daca ciobanul ne-a aratat acel document. * Daca exista acel document, cred ca acest caz este destul de simplu. De asemenea CSA a transferat catre AFC totul pe perioada nedeterminata(din cate stiu). Intrebarea cheie este de ce ar fi fost nevoie de acordul expres al CSA(gen drept de veto) pentru transferul din 2003? 2. Pe criteriul strict sportive, FC Steaua Bucuresti nu a disparut, deoarece a fost aceeasi continuitate din 1947(theoretic-ca nu stim noi ce documente au fost prin perioada comunista si inceputul anilor '90)
  4. Desi nu am mai postat pe acest site, de aproximativ 4-5 ani citesc toate articolele si comentariile. De ce? Pentru ca ma intereseaza modul de gandire al stelistilor, dar si pentru ca este un loc unde anumiti useri aduc dovezi palpabile in certificarea adevarului. Desi de cand a izbutit acest scandal FCSB vs CSA-SB, lumea noastra aproape ca s-a prabusit si noi, la randul nostru, am contribuit la aceasta rupere intre Steaua si Stelisti. Deocamdata nu imi divulg preferinta dintre cele 2, dar as avea cateva intrebari(pe care orice stelist ar trebui sa le aiba): ->Daca judecata s-a facut pe marca poate cineva sa explice acest articol din Regulamentul de anulare a unei marci (OSIM): La cererea solicitantului, titularul marcii opuse va prezenta O.S.I.M. dovada ca: a)in cursul unei perioade de 5 ani care precede publicarii marcii asupra careia s-a formulat opozitia, marca anterioara a facut obiectul unei folosiri efective pe teritoriul Romaniei pentru produsele si serviciile pentru care aceasta a fost inregistrata sau, b)exista motive justificate pentru neutilizarea marcii cu privire la care s-a facut opozitie." -> Daca folosirea numelui ar fi fost ilegala, de ce intre CSA-SB si FCSB s-au putut incheia contracte comerciale, nu doar inaintea proceselor, ci si dupa procesele intentate(incepand cu 2011) si dupa sentina din decembrie 2014. -> In protocolul semnat intre AFC Steaua si FCSB ar mai fi fost nevoie de acordul CSA-SB? De ce CSA-SB contesta doar din 2003 existenta actualei echipe? Atat timp cat in 1998 s-a facut transferul catre AFC, de ce AFC nu ar mai fi putut transfera mai departe catre FCSB SA, patrimoniul sau? -> Practic in DEX, definitia pentru palmares inseamna asta: "Listă in care se inscriu succesele sau victoriile (sportive, artistice etc.) obținute de cineva; totalitatea unor astfel de succese sau de victorii." Unde exista o precizare ca palmaresul este transmisibil sau nu? De ce nu putem cadea DE ACORD cu totii ca palmaresul echipei de fotbal Steaua Bucuresti este alcatuit astfel: pana in 1998 la CSA Steaua Bucuresti, din 1998-2003 la AFC Steaua si din 2003 in prezent la FC Steaua Bucuresti. Daca palmaresul poate fi transmisibil cadem in capcana in care oricine poate prelua un palmares, chiar daca moral nu are dreptul sa-l detina. ->Daca procesele de pana acum au fost pe marca si nume, de ce ne dam cu parerea ca asta nu e Steaua noastra sau ca Steaua a murit sau ca Steaua va renaste? Atat timp cat justitia(cea oarba si corupta cateodata) nu s-a pronuntat pe aceasta tema, de ce tragem noi propriile noastre concluzii izvorate din subiectivism, dorinte si vise umede? -> De ce CSA-SB nu a prezentat niciodata nicio dovada scriptica, in timp ce ciobanul ne-a vanzolit cateva hartii in fata? De ce CSA-SB nu a contestat niciodata acele hartii? -> In incheiere, daca asta nu este Steaua, de ce ar fi putut fi contra a 10% din venituri? Si de ce oricine ar putea avea marca in eventualitatea in care ar inchiria-o contra unei sume bani(cica 3.7 milioane euro). De ce FCSB a putut folosi emblema pe tricouri(cu acordul tacit al CSA-SB) in meciurile cu Dynamo Kiev si CSMS Iasi(Cupa Ligii), dar nu a putut sa o foloseasca in meciul de campionat cu CSMS Iasi din decembrie 2014? Un umil suporter al Stelei.