Puscariabilu

Members
  • Content count

    18
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Puscariabilu


  1. 1. "Un MAPN-ist de forum a spus zilele astea o prostie mare cât casa: "Steaua e o clona. O SPUNE I.C.C.J., Inalta Curte de Casatie si Justitie, care este peste toate tribunalele" - HAI SICTIR MOLDOVENE !

    2. poate reusesti sa te rezumi doar la filme

    3. punctul 2 din articol...l-ai scaldat rau de tot , le-ai amestecat si nu s-a inteles nimic.

    4. PALMARESUL URMEAZA MARCA! - VEZI DECLARATIE FRF

    5. DIN NOU, HAI SICTIR MOLDOVENE PT PCT 1!!!!!!

     

    (Steaua LIBERA... _|_ )

     

    6. FCSB NU ESTE Steaua!!!!!!

    7. XRAY ESTE PLATIT DE BECALI CU 500 DE EURO PE LUNA!

    8. VITTO ESTE PLATIT CU 2000 DE EURO

    9. EMPYRO ESTE NOUL LIDER AL GALERIEI LIBERE FCSB! (ESTE MANA DREAPTA A LUI GOGU TALPA)

    10 . DIN NOU, HAI SICTIR MOLDOVENE PT PCT 1!!!!!!

     

     

    Mai choili, mi se pare mie sau ai ceva cu moldovenii?


  2. @Alexandru H nu te mai chinui sa le explici astora...ei cauta motive sa sustina o alta echipa sau sa traiasca in trecut. Pentru orice om cu 2 neuroni e evident ca actualul club are macar o continuitate sportiva(eu zic chiar si juridica). Da stiu, stiu....sunt o oaie ca apar ,,clubul lui becali".

     

    Anyway, eu te felicit pentru articol, e frumos scris si argumentat. Ma bucur sa vad ca mai sunt si unii care gandesc cu creierasul lor si nu inghit tot rahatul aruncat prin presa sau de cretinii cu dr. in fata numelui.


  3. Cristi, de tampeniile astea avocatesti depinde totul. Daca tie nu-ti place sa-ti bati capul cu ele, problema ta, dar sunt altii pe care ii intereseaza.

     

    Steaua de azi nu trebuie neaparat sa fie cea din 47. E suficient sa fie o simpla succesoare. Si chiar daca nu ar fi continuatoare dpdv. juridic, e suficient sa fie pe plan sportiv.


  4. Eram ironic ma, ce draci de studii sa am? Ca sa intelegi fenomenul ai nevoie doar de o pereche de ochi sa citesti legea si motivarea plus un creier.

     

    Vei vedea ca actuala societate va folosi in continuare numele si culorile fara probleme. Numele e inregistrat la Registrul Comertului, deci nu exista alta societate cu aceasta denumire, totul e ok in privinta asta. Cum am spus si mai sus, nu ai voie sa-l pui pe stema, atata tot.


  5. mq_messi:

     

    Pariat e mult spus. Nu-mi argumentez parerile, deoarece nu-mi place sa intru in discutii inutile, mai ales pe un domeniu pe care nu-l stapanesc( este si cazul vostru de altfel). Va bagati in niste discutii care va depasesc crunt, cand de fapt ar trebui sa va rezumati la lucrurile simple: ciobanul a pus mana pe club fraudulos, ca apoi sa si bata joc de clubul asta in toate modurile posibile. Nu cred ca e vreun om, sa zicem decent, care sa conteste cele 2 afirmatii, Faptul ca fanii fcsb sunt niste tarani in proportie de 99% nu e o jignire ci un adevar.

     

     

     

    Daca tu nu te pricepi, de unde dracu stii tu ca nici eu nu ma pricep? Vrei sa iti dau peste bot si sa ma laud cu studiile mele in domeniu? Daca argumentele ,,nu tine" poate merge cu lauda tiganeasca, ha' boss?

     

    Repet, poate te prinzi si tu. CSA nu avea cum sa trasmita intreg patrimoniul catre AFC, pentru ca CSA insemna mai mult decat fotbal. Au transferat toate drepturile ce tineau de fotbal, mai putin emblema. Apoi AFC a fondat actuala societate. Ai continuitate ori ba? Hai ma ca e simplu...


  6. Empyro:

     

    Se subintelegea ca marca are o notiune ceva mai extinsa decat simpla reprezentare grafica, dar nu intr-atat incat sa afecteze culorile sau palmaresul. Marcile se schimba la un club de fotbal, traditia si istoria nu...

     

    Corect, existenta clubului nu e dependenta de marca. Daca o societate isi schimba marca, asta inseamna ca din acel moment devine o noua societate? Nici vorba...in realitate marca e doar o mica parte a patrimoniului unei societati...clubul actual a primit toata partea fotbalistica de la CSA, prin intermediul AFC, mai putin marca. Simplu.


  7. Tiempo, asta cu numele iarasi e o minciuna. Nu ai voie sa folosesti numele pe noua stema, pentru ca asocierea culorilor, a formei emblemei si a numelui Steaua ar provoca unele confuzii cu marca pierduta. Dar atat, in rest il poti folosi bine mersi.

     

    Daca actualul club are avocati buni care sa faca lumina, veti vedea ca se vor folosi in continuare de nume, cu exceptia stemei, acolo nu poti sa-l pui.


  8. Ce dracu are ma functia asta de editare? Vreau sa editez dar ramane la fel. A trebuit sa scriu pipera cu puncte intre litere ca sa apara. In schimb vad ca imi multiplica mesajele...nu am mai postat pana acum, o fi vreo initiere intr-ale forumelii ros-albastre?


  9. Nu mai spuneti prostii de genul ca becali nu avea voie sa infiinteze o societate cu numele Steaua si ca acest brand nu-i apartine. GRESIT!

     

    Repet, FC Steaua Bucuresti SA a avut ca MEMBRU FONDATOR Asoctiatia Fotbal Club Steaua Bucuresti (AFC) care la randul ei primise activitatea fotbalistica de la CSA.

     

    O asociatie/societate care devine MEMBRU FONDATOR al unei alte societati isi transfera toate drepturile catre noua socitate. Deci FC pi.pe.ra-asa cum e alintat de unii cunoscatori- are legitimitatea si continuitatea activitatii fotbalistice a CSA. Cand batjocoriti clubul lui becali sa stiti ca de fapt va bateti joc de adevarata Steaua...


  10. Palmaresul a trecut la societatea actuala, nu este strans legat de marca. Marca este un simplu desen cu scopul de a reprezinta o entitate.

     

    SC Steaua Bucuresti SA (clubul lui Becali) este succesoarea legala a vechiului club de fotbal, aici nu sunt dubii. Hai sa luam firul transformarilor:

     

    1)CSA a infiintat AFC Steaua, pentru ca erau obligati din exterior sa delimiteze clubul de fotbal de celelalte sectii sportive.

     

    2) AFC a devenit fondatoarea societatii de astazi, SC Steaua Bucuresti SA, asta scrie chiar in hotararea ICCJ. Tot instanta spune ca AFC a cedat activitatea fotbalistica noii societati. Deci este evident ca palmaresul a trecut la Becali.

     

    Singura problema e ca din protocolul de infiintare a AFC Steaua nu rezulta ca CSA a cedat si stema(marca). Nici nu aveau cum s-o cedeze pentru ca stema respectiva apartinea si altor sporturi aflate in continuare in structura CSA.

     

    In concluzie, AFC nu a primit marca, deci nu avea cum sa o transmita mai departe la societatea lui becali- SC Steaua Bucuresti SA.

     

    Citat din hotarare: ,,...nu se poate prezuma ca prin cedarea activitatii fotbalistice profesioniste reclamantul(CSA) a inteles sa cedeze marca in cauza, prin raportare la cele mentionate anterior, dar si la faptul ca emblema ce constituie marca in cauza nu era folosita doar de catre echipa de fotabal." Cu alte cuvinte, instanta spune ca prin cedarea activitatii fotbalistice nu cedezi automat si marca, de altfel exista si un articol de lege cu aplicatie mai generala in acest sens.

     

    Daca intelegem ca marca e un simplu desen, nu putem avea dubii unde e palmaresul. Nu va luati dupa ce spune juristul CSA, nu are dreptate in aceasta privinta.