Gica Chioru

Daca esti din Bucuresti te duci la biblioteca, vere. Cauti colectia "Sportului" si faci copii dupa poze. Trei bibliotecai au colectia integrala, Nationala, a Academiei si Sadoveanu. Ti le propun pe ultimele doua, cel mai simplu pentru tine ar fi sa te duci la Biblioteca Municipalitatii, Sadoveanu, in Amzei. Daca nu gasesti tot acolo te duci la Biblioteca Academiei, in Dacia, aproape de intersectia cu Cal. Grivitei.

Nu te fac pentru ca nu esti. Esti pui de barza. Punct. Asta este ultimul raspuns ce-l primesti de la mine. Nu este numai titlul unui ziar, este o realitate, CEC s-a desfiintat odata cu retragerea Italiei, Comitetul de organizare nu a mai existat. Ulterior, in afara fostei competitii, Federatiile Ungariei, Iugoslaviei si Romaniei, hotaresc sa initieze o competitie, numita Mica CEC, care sa pastreze prestigiul fostei competitii. Asta este o realitate istorica. Restul este poveste si statistica. Astea nu-s conditii de participare ci chiar participari. Nu ma refeream la asa ceva dar esti prea rapedist ca sa intelegi. Vezi ca nu te fac tigan, nu? Se pare ca esti vreun coclit d'ala vopsit si ascuns, cu tot felul de nick-nameuri pe ici pe colo... In fine, puiule de barza, acum ca stiu cine esti voi avea grija sa-ti urmaresc postarile, chiar daca nu am sa-ti mai raspund, macar de-ai avea decenta de a nu te da drept ceea ce nu esti dar asta e boala veche la tigani...

Intre timp ti-am citit din postari si m-am edificat, esti un pui de "barza" infiltrat. Nicio problema, din partea mea, dar nu intelegeam anumite puncte de vedere...

Mi se pare mie sau tu esti vreun pui de "barza" infiltrat pe aici? 1.Cupa Europei Centrale s-a desfiintat, omule. In locul acelei competitii s-a organizat acea Mica CEC, care este altceva. 2.Cupa Basarabiei are locul pe care-l merita. A fost o competitie benevola, desfasurata pe grupe regionale. ps.habar n-ai care erau conditiile de participare in CEC, daca nu stii, taci. Nu posta informatii gresite. Ca sa vedeti ce conducatori nemernici a avut Tara asta... Asa este, ce interes ar fi putut avea Romania sa ceara arbitraj asupra propriului teritoriu? Si totusi Romania a cerut arbitrajul! Altfel Hitler nu ar fi facut nicio miscare in directia asta pentru ca Germania nu avea niciun interes, chiar ii potolisera pe Mussolini si pe Ciano, care au fost cu adevarat inamici ai Romaniei. Istoriografiei noastre i-a fost usor sa puna totul in carca lui Hitler, ei, nazisto-fascistii sunt vinovatii, nu noi! Dar nu asta era politica lui Hitler. Antonescu, care stia ca nu Germania a fost vinovata, ne-a trimis intr-un razboi nimicitor avand si speranta ca Germania nu va lua partea Ungariei cand s-ar fi rafuit cu ea.

Eu nu vorbesc aiurea pe aici. La inceputul lui februarie 1940, la Belgrad, Italia si-a anuntat retragerea si odata cu asta Cupa Mitropa s-a desfiintat. Federatiile Romaniei si Iugoslaviei au insistat pe langa federatia ungara sa continue meciurile fapt cu care, in cele din urma, ungurii au fost de acord. Si asa s-a facut ca: Deci, Rapid nu s-a calificat in finala CEC pentru ca aceasta nu mai exista. Interesul Ungariei nu a fost unul fotbalistic ci unul politic. Cand nu a mai existat acest interes nu au mai jucat, vezi refuzul lui Ferencvaros de a se prezenta la meci. ps.inca ceva, Ungaria nu ne-a mancat nimic la Viena, istoriografia romaneasca ascunde si acum faptul ca noi am cerut arbitrajul, asta fiind una din multele si imensele gafe politice ale politicienilor interbelici.

Se desfiintase odata cu retragerea Italiei. La presiunea Romaniei si Iugoslaviei, Ungaria, care avea interese politice, revizioniste, vizavi de ambele tari, a acceptat sa participe in 3 la o competitie neoficiala pe care au numit-o Mica CEC. Ionica Bogdan nu a fost tigan. Crescut de Unirea Tricolor, a ramas pana la sfarsit un mare suporter al acestei echipe, a ajuns la Rapid pentru ca murea de foame. Rapidul acelor vremuri, finantat de Stat din fonduri niciodata elucidate, platea salariile cele mai mari dupa Venus. La Unirea seful galeriei, Titi Barosanu, a facut cheta ca sa se cumpere paltoane jucatorilor... Bati campii. CFR Bucuresti, azi Rapid, a fost intotdeauna limitat la cartierul Garii, din cauza asta suporterii lor au "faima" pe care o au. Li s-a spus tigani inca de atunci, "porecla" asta avea acoperire atunci mai degraba decat astazi. Iar Gheorghe nu a fost nevoit sa bage cu forta, ce tampenie, taman pe clubul lor, club ce defilase cu "soarele" comunist in alegerile din 1946. Nu stiu cat s-a priceput Dej la fotbal dar a stiut sa-i forteze pe Bazil Marian, Valentin Stanescu sau Titus Ozon sa mearga la Rapid, amenintandu-i pe unii cu puscaria iar pe celalalt cu scosul din fotbal. Asta-i o marsavie bolsevica scoasa de rapedisti ca sa atace marele club romanesc Venus. Venus a insemnat av. Alexandru Eladescu asa cum av Eladescu a insemnat Venus. Omul acela si-a cheltuit averea pentru Venus, a fost mama si tatal Venusului. Bolsevicii de la Raped au nascocit chestia cu Marinescu ca sa arate cat de oropsiti au fost ei intotdeauna.

Da, e vaduvita. Am uitat, pur si simplu, ca exista, pentru ca n-am prins niciodata una. Stiu la cate kilograme ajunge. ps.deci voi spuneti la vaduvita "rosioara"?

1.Nu e rosioara, vere. Probabil ca e babusca, nu stiu cum ii spuneti in Ardeal, la noi i se spune, popular, bãlos. 2.Daca e balos si are 1,600 kile inseamna ca pestele e iradiat... , da ai spulberatul recordul mondial cu vreo 800 de grame. Da io cred ca ai cantarul stricat.

Bodanelu&Dany's, va multumesc la fel.

Foarte frumos. Asta trebuie sa fie explicatia, o nevoie acuta de modele de urmat, de simboluri cu care sa ne putem identifica si pe care sa le putem urma luandu-le (si dandu-le) ca exemplu. Din pacate pentru voi Lacatus este altceva.

Uite, nu vreau sa fiu complet sincer asa ca am sa dau un raspuns relativ. Eu nu-l contest pe Lacatus, am spus despre el cam tot ce stiu si destul de mult din ceea ce cred, ca sa contest ceva ar trebui mai intai sa cred ca a meritat cu adevarat ceva special. Eu am scris cele de mai sus pentru stelisti. Treaba lor ce fac cu ce am scris eu.

Situatia actuala mi-e cu desavarsire necunoscuta. Pe timpuri, oricat de greu v-ar fi sa credeti, mergeam la antrenamente, eram sute de multe ori, conducatorii clubului, oricare au fost ei, stateau de vorba cu noi, aveam discutii libere. Lacatus sta la Steaua pentru bani. Este perfect constient ca nu va mai prinde niciodata un contract avantajos, a dat si va da gres oriunde.

Multumesc la fel.

Trebuie sa spun, mai intai, ca regret comportamentul unora dintre administratorii acestui site. Sa bagi sub pres articolul pentru ca tu ai alt punct de vedere este un act de cenzura. Cei care nu-l considera pe Lacatus un simbol al Stelei sunt mai multi decat credeti iar cei care detesta vesnicele scandari de Lacatus! la meciuri sunt si mai multi. Daca voi va permiteti sa-i considerati oi pe aceia care i-au cerut demisia lui Lacatus..., voi ce sunteti la randul vostru? Niste oi fanatice? Atat timp cat va impaunati cu "noi nu-i vom cere niciodata demisia lui Lacatus!" In fine, asta e situatia, stiam ca se va intampla asta si nu-mi doresc ca in intimitatea sitului sa exista discordie din pricina asta. Am scris articolul pentru ca unul dintre redactori m-a rugat s-o fac iar un alt redactor l-a postat. Chiar m-am autocenzurat cand l-am scris, Lacatus a facut mult mai multe. Spre deosebire de voi, lacatusistii, pentru mine nu conteaza decat Steaua. Daca cineva se atinge de Steaua mi-e dusman. Cand Lacatus a urlat minute-n sir pe culoarele clubului ca-si baga ****-n Steaua a pierdut orice drept la respect din partea mea. Siderati, cei in fata carora acest om si-a permis sa urle mizeria nu au facut public afrontul. Din dragoste de club. Administratorii acestui site, ma refer acum la cei ce au bagat sub pres articolul Pleaca, "simbolule"!, il pot cauta pe dl Savu, acesta le va confirma ceea ce am scris eu mai sus. Unul dintre cei ce au comentat articolul spune ca am vrut sa evidentiez caracterul mercantil al lui Lacatus. Da, este adevarat, numai ca si lui i-a fost jena, rusine, s-o spuna, eu spun ca Lacatus nu e stelist, e dinamovist. Chiar si dupa atata amar de vreme petrecuta la noi, chiar si acum. Asa sunt oamenii redusi, sunt incapabili sa-si imparta sentimentele, nu o spun ca sa-l jignesc, acesta este adevarul, Lacatus este prost. Am spus in articol ca Piturca il considera si astazi dinamovist. Nu ma credeti? Intrebati-l, poate va va raspunde. Daca va raspunde nu va va minti. Comportamentul de dupa meciul cu Progresul l-au vazut toti cei ce au fost pe stadion, amarat, un bun prieten aflat la tribuna a II-a i-a reprosat, "ce te bucuri bai Laca asa?!?", a inceput sa-i faca semne cu degetul la gura... Ma intrebam intr-un timp cum este posibil sa-l considere cineva simbol pe unul care injura ca la usa cortului, care si-a scuipat toti adversarii din teren, care a scos din fotbal trei jucatori, care n-a ezitat sa-si santajeze si sa-si injure clubul, care a raspuns degradant de cate ori un suporter stelist i-a reprosat ceva, care si-a lasat propriul tata sa moara in mizerie, cum este posibil asa ceva??? Nu ma mai intreb. Se apropie ziua cand ori va fi dat afara ori va fi obligat sa demisioneze. Va incepe iarasi cu "cate am facut eu pentru Steaua" si alte asemenea ipocrizii. Lacatus a fost platit pentru tot ce a facut la Steaua, era platit cu 80 000 de dolari pe an intr-o perioada cand Galca avea 25 000. Statea degeaba pe teren 75 de minute, alerga 15 si dupa aceea se urca pe garduri, un alt mod de a santaja clubul.... Pustimea aia de dupa gard de atunci sunteti voi, care urlati meci de meci Lacatus, de cativa ani incoace. Ma intreb, asa, ca sa fiu un pic rau, ar trebui sa-l pupati un pic in cur pe Gigi, v-a adus simbolu la echipa, nu?

Multumesc la fel, Adriane