Bijoux

Members
  • Content count

    27
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Bijoux


  1. Szukala - caracter, restul sunt mercenari.

     

    Povesti. Daca era ofertat de Dinamo Moscova, de exemplu, avand aceiasi oferta salariala, nu statea o secundă pe ganduri. La Anji, insa, o echipa care are sanse f mari sa retrogradeze, se ingropa ca fotbalist. Mai mult ca sigur pierdea si nationala Poloniei, ca sa nu mai spun ca rusii puteau sa-l detemine sa-si rezilieze contractul la un moment dat.

    Lukas a luat aceasta decizie in avantajul sau, iar Steaua, pentru moment, este cea mai buna solutie pentru el.

    Absolut toti fotbalistii gandesc la fel. Ne facem iluzii daca ne credem ca a ramas la Steaua gandind cu suftetul.

     


  2. @Cogliostro

    Cateva consideratii despre meci si analiza ta.

     

    1. Partida buna facuta de ai nostri impotriva unui adversar bun, dar parca sub Petrolu'.

     

    2. Din punctul meu de vedere, Pintili a fost cel mai bun jucator. A alergat pe tot terenul, a deposedat, a intrat la combinatii.

     

    3. Da, intr-adevar, fara Ciprian, Frederico si Bourceanu, chiar daca in ultima vreme parca nu mai e la nivelul lui maxim, echipa n-ar mai arata asa si, mai mult ca sigur, am avea mari probleme.

     

    4. Tanase, din pacate, din nou slabut. Popa, insa, asa bezmetic cum este uneori, ne-a scos in destule meciuri. In afara de goluri importante a dat si cateva asisturi din care echipa a marcat, inclusiv in UCL.

     

    5. pentru meciul de sambata, sper ca Reghe sa analizeze bine si sa aleaga jucarorul care sa-l inlocuiasca pe Pintili. De fapt are doar doua variante, daca va juca cu doi mijlocasi la inchidere - Prepelita sau Varela.

     


  3. CITAT
    Lorimer:

     

    Simpla parere (pe care eu n-o impartasesc) ca Petrolul ar fi echipa de pluton este considerata de xray exact cum am spus mai sus..."cum? Steaua n-a batut o echipa de pluton?"

     

    Faptul ca autorul articolului afirma ca Petrolul este o echipa "de pluton din campionatul Romaniei", pe mine unul ma deranjeaza. Ma deranjeaza pentru ca o echipa care se bate la campionat nu poate fi nicidecum "de pluton"; ma deranjeaza, cum l-a deranjat si pe xray, pentru ca semnatarul incearca, in acest fel, sa manipuleze, minimalizand valoarea unei formatii valoroase pentru campionatul nostru; ma deranjeaza pentru ca, atunci cand afirmi acest lucru, rezulta ca si Steaua este o formatie oarecare, care nu poate depasi o "echipa de pluton".

     

    Articolul, exceptand acea exprimare, sa spunem, nefericita, este ok. Radiografia jocului si a baietilor nostri la acest meci sunt corecte. Poate si titlul este un pic rautacios. Petrolul a fost, intr-adevar, peste noi in acest meci, insa f.f. putin. Daca ma gandesc ca arbitrul l-a iertat pe Benga de un rosu care se acorda in orice campionat din lume, macar pentru acest lucru m-as fi gandit mai mult inainte de a intitula astfel acest material.

     

     

     

     

     

     

     


  4. CITAT
    ADRIAN0808: Prefer sa pierdem cu 4-o fiecare meci din UCL decat sa ne dea sarmaluta Budescu gol in secunda 20 de la mijlocul terenului ...

     

    Daca acum v-ati dat seama ca lumea nu prea mai vrea sa vina in Ghencea si prefera Arena e un pas inainte pentru voi. Ghencea ramane casa voastra dar vine o vreme cand trebuie sa pleci de acasa sau sa-ti renovezi casa sau sa te muti ... Dar icoana veche care o ai in casa o iei cu tine atunci cand pleci ... Si Steaua trebuie sa ramana o icoana pentru suporter .

     

     

    Bravo Adrian. Ai pus punctul pe I. Din pacate, f. multi suporteri ai Stelei sunt influentati de presa anti-Steaua. Pe ei ii intereseaza ce se intampla la club si mai putin jocul echipei. Pe ei ii doare mai rau ca pierdem cu Chelsea cu 4-0, decat pe spurcati, de exemplu, ca pierd meciuri in campionat pe banda rulanta, sau pe gunoaierii din Ghiulesti cand pierd cu Slobozia. Acesti asa-zisi suporteri ai Stelei nu vad nimic pozitiv in ultimii aproape 2 ani de cand dominam competitia interna de o maniera pe care eu n-am mai vazut-o de f.f. mult timp. Ca pe dinamu ii batem non-stop in ultimele 6 meciuri; ca am castigat campionatul la ani lumina de spurcati si de gunoieri; ca am avut un parcurs mai mult decat onorabil in editia trecuta a Europa League; ca in acest campionat am pornit din nou ca din pusca.


  5. @Marius

     

     

    Bati campii cu gratie.

    Milan, Chelsea si cine mai spui tu ca au fost criticati au bugetele de care aminteam anterior. Au jucatori de super valoare. E normal, intr-un fel, ca presa de la ei sa-i critice. Si Chelsea si Milan, dar mai ales Liverpool au avut campionate f. slabe in tarile lor. Pentru asta au fost criticate. Nu pentru ca Chelsea a castigat Europa League.

     

    Campionatul romanesc este asa cum este nu din vina Stelei. Repet, economia, cu cat functioneaza mai bine, cu atat aduce mai multi bani, inclusiv in fotbal. Cum la noi nu prea functioneaza, n-avem bani nici pentru fotbal. Ce e asa de greu de inteles?!

     

    In ceea cel priveste pe MM Stoica, acesta da clasa tuturor suporterilor care cred ca se pricep la fenomen. Omu' e pregatit f. bine. Normal ca dusmanilor nu le convine acest lucru si il porcaiesc in fel si chip. Este adevarat ca mai are si derapaje, dar cine din fotbalul nostru nu le are?


  6. @SSK

     

    Da, in momentul de fata asta obiectivul nostru. Sa batem echipe mai slabe sau la fel de bune ca si tine si, uneori, sa castigam si cu echipe mai bune, gen Ajax, Copenhaga. Atata timp cat economia merge atat de prost, vom avea un buget ca cel de acum. Si, repet, cu un astfel de buget n-ai cum sa faci mai mult. Jucatorii buni si f. buni nu-ti vin cu 200-250 de mii de euro pe an. N-a acceptat nici macar Marica un salariu urias pentru Romania. Jucatori buni si foarte buni ii aduci cu milioane de euro, ca sa nu spun zeci de milioane. Avem noi un buget care sa ne permita asa ceva? N-avem!

     

    Toti vrem sa tintim mai sus. In primavara a fost altceva. Chelsea ne-a cam luat la pret de matineu si am reusit sa-i batem la Bucuresti. Acum n-au mai facut-o. Sunt mult mai multi bani in aceasta competitie si nu-si permit sa-i piarda, mai ales ca pierdusera in primul meci. Daca veneau cu 3 puncte si nitel mai relaxati, poate, poate reuseam sa scoatem un egal sau sa pierdem mai decent. Cum insa au venit super motivati, cu toata echipa de titulari, asa cum am vazut n-am reusit mai mult. A spus-o si Boloni. Citez cu aproximatie: "rezultatul este absolut normal". Din cauza pasiunii uriase care pe unii dintre noi ne copleseste, nu reusim sa gandim rational. Iar dragostea noastra imensa fata de Steaua, ne face sa visam.

     

    Transferuri mai de doamne ajuta, spui?????!!!! Pai, eu zic ca am luat un jucator, la Piovacari ma refer, mai valoros decat atacantul Rusescu pe care l-am avut anul trecut. Da, l-am pierdut pe Chiriches, dar un club mic, cum suntem noi in raport cu Tottenham, nu are cum sa isi permita sa-l mai tina. Tatu este la noi de multa vreme. Iar Cristea chiar nu e un jucator rau la nivelul campionatului si al fotbalului romanesc. Reghe a explicat destul de clar ca alti 3-4 jucatori pe care noi i-am dorit n-au vrut sa vina sau nu s-a putut face transferul din cauze obiective (vezi cazul Wesley). Asa ca ...


  7. CITAT
    SSK:Chiar daca suntem suporterii celei mai de succes echipe din Romania, asta nu inseamna ca nu putem sa criticam intemeiat anumite lucruri legate de echipa, nu?

     

    Si nu inseamna ca Reghecampf, daca ar fi cu capul pe umeri, nu ar putea sa-si insuseasca anumite critici, nu?

     

    Da, ai spus bine - IN-TE-ME-IAT! Numai ca ceea ce fac cei din presa nu este nici pe departe intemeiat.

    Cand castigi campionatul la o diferenta uriasa de locul 2, nu mai vorbesc fata de Dinamo si rapid, cand ajungi in primavara europeana, eliminand Ajax si apoi castigand cu Chelsea, la Bucuresti, cand te califigi in Liga si esti pe primil loc la 3 puncte distanta de urmatoarele clasate si cu doua meciuri mai putin, putem sa vorbim de o critica INTEMEIATA????? NU, cu siguranta NU. Ceea ce face media nu se numeste critica, se numeste scandal care, spera ei, sa duca la destabilizarea echipei.

     

    Da, Reghe ar putea sa-si asume anumite critici daca n-ar avea rezultate in campionat si ar pierde cu echipe de mana a 14-a in Europa. Cum insa asa ceva nu s-a intamplat pana acum si, sper eu, dar si marea majoritate a suporterilor stelisti, ca nu se va intampla, criticile nu-si au rostul. Aceste asa-zise critici, de fapt carcoteli si de cele mai multe ori facaturi de presa, nu fac altceva decat sa dea apa la moara dusmanilor, inclusiv, putini la numar din fericire, stelistilor care inca n-au inteles ca echipa este a lui Gigi si atata timp cat el nu doreste s-o instraineze nu o va face.

     

     

     

     


  8. CITAT
    kramer1270:Eu as prefera Steaua in Liga a 2-a, fara Gigi, MM si domnul Ana Maria. Cu o conducere moderna, competenta, calma, plina de bun-simt, imaginatie si acel sentiment minunat care se cheama dragosteaua.

     

    Pai daca ai prefera Steaua in Liga a II-a, de ce nu treci tu la rapid? Ce ce-ti mai bati capul cu Steaua lui Gigi?

     

    Prietene, daca am fi in Liga a II-a, cum iti doresti, tu si alti 200 - 300 v-ati mai duce la meciuri. Suporteul Stelei este obisnuit cu PERFORMANTA. Cu campionate, cupe, dar mai ales cu competitiile europene.

    E normal ce ni s-a intamplat cu Chesea si cu Schalke. Cele dou au bugete uriase. Schalke vreo 140 de lilioane de euro, Chesea - peste 200 de milioane.

    In fotbalul de acum, bugetul face diferenta. Ca se mai intampla, din an in paste, sa mai castige si o echipa cu un buget mai mic in fata uneia cu un buget mai mare, asa cum am reusit noi cu Ajax, dar si cu Chelsea la Bucuresti, este exceptia care intareste regula.

    Reghe este un antrenor bun, care a scos tot ceea ce se putea scoate din lotul pe care l-a avut la dispozitie.

     

    rd21 are 100% dreptate. Presa cauta scandalul pentru ca asta cere marea majoritate a microbistilor. Pana si Vochin, un ziarist echilibrat de felul lui, a scris acest articol pentru a face valuri, ca sa nu spun mai mult.

    Asadar, sa multumin lui Dumnezeu ca suntem suporterii unui astfel de echipe in Romania. Sa nu mai fim carcotasi si sa ne dorim ceea ce, din nefericire, nu se mai poate. Cu buget de 10-12 milioane, asa cum are Steaua, am reusit chiar f. mult. Vreau sa amintesc pentru cine nu stie, ca pana si Legia Varsovia are un buget mai mare decat al nostru - 19 milioane de euro cheltuie polonezii pe an cu echipa.

     

     

     

     


  9. <!--quoteo--><div class='quotetop'>CITAT</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Bijoux...uite care-i treaba...daca nu ai niste cunostinte minime despre istoria fotbalului european, ne pierdem vremea amandoi aici. Pai nu conteaza cantitatea de jocuri daca joci cu Ekranas (care n-avea loc nici in Liga a treia sovietica), ci calitatea adversarilor.

     

    Niciodata nu puteai cadea cu Levadia Tallin in turul 1...poate in tur preliminar. Si stai calm ca si azi o dai afara la fel de usor. Normal ca dupa 6 meciuri tur-retur erai in optimi...dar cu adversari tari, nu cu nenorociri din astea de echipe. Daca inainte de destramarea URSS putem presupune ca prin absurd o echipa estona ar fi juat in Europa, desi nu a fost cazul, pai puteai paria ca e o echipa tare deoarece e cot la cot cu Dinamo Kiev sau Spartak Moscova. Astazi echipe precum Vardar sau Tbilisi nu mai inseamna nimic in fotbalul european...degeaba te lauzi daca le bati. Pai normal ca in trecut daca le vedeai in Europa stiai ca s-au strecurat printre forte ca Steaua Rosie, Partizan, Dinamo Zagreb, Hajduk...respectiv Dinamo Kiev, Spartak Moscova etc. Azi, ele castiga niste campionate extrem de slabe cu echipe care in fostele URSS si Jugoslavia jucau in Liga a treia spre a patra.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

     

    Prietene, spune-mi, te rog, ce echipe am eliminat pentru a ajungem in optimi in acea perioada. Si fa o comparatie cu ce am eliminat in editia trecuta. Eu, din cate-mi amintesc, mi-e lene sa caut, intr-o editie am eliminat Bastia si Fenerbahce, apoi am fost scosi de Aston Villa. Erau francezii de la Bastia si turcii de Fener peste Stuttgart si Copenhaga??? Eu cred ca nu, ba din contra. Molde poate ca e sub turci, dar tot pe acolo cu corsicanii.

     

    "Astazi echipe precum Vardar sau Tbilisi nu mai inseamna nimic in fotbalul european". E parerea ta. Tbilisi, la ora asta are un buget la fel de mare ca al nostru. Deci jucatori cel putin la fel de valorosi. Sa aduci jucatori din Spania care au jucat ani buni in prima Liga spaniola si sa le dai 400.000 de euro salariu, nu cred ca sta la indemana oricui.

    Intr-adevar, comparativ cu marile forte din Anglia, Italia, Spania sau Franta, cele doua nu inseamna nimic, dar si despre Steaua se poate spune acelasi lucru daca faci aceiasi comparatie. Asa ca ...


  10. @Lorimer

     

    Numai ca atunci puteai cadea in primul tur, de exemplu, cu Lavadia Mardu (actuala Tallin) si o dadeai afara cu doua victorii cu un general de 7-1. Acum ca sa ajungi in turul 1, necesita sa treci doua, trei tururi preliminare, abia apoi ajungi in grupe, care inseamna de fapt turul 1 din anii '90. Iar acolo dai peste echipe din campionate mult mai puternice comparativ cu cel de la noi. Ca sa nu mai spun ca dupa 6 meciuri tur-retur erai in optimi. Acum ai nevoie de cel putin dublu ca sa ajungi in aceiasi faza a competitiei.

    Si inca ceva, la vremea respectiva, regulamentul nu permitea, nici macar pentru vest-europeni, sa transferi 'n'-spe jucatori straini. Sunt echipe care au in componenta 80%-90% sau chiar 100% jucatori straini, asa cum, de exemplu cu Omonia Nicosia in meciul cu Astra. Insa exemple in acest sens sunt f.f. multe.

    Imi pare rau pentru tine, dar ganesti nitel eronat.

     

    @Adrian

    S-ar putea sa am chiar mai mult, dar nu asta-i important. Important e ca bati campii la greu si spui tampenii la foc automat, mai mult, interpretezi cum iti convine.

     

    Inca o data intreb, il cunoaste careva pe individul asta????? Nu de alta, dar seamana izbitor la cum se exprima si la cum intoarce cuvintele cu un derbedeu rapidist, care pe blog-ul lui Toshiro intra cu nick-ul Nic.

     

    *****


  11. CITAT
    Lorimer:Bijoux...

     

    O comparatie o poti face raportat la exprimarea in Europa...dar nici asa nu e usor pentru ca s-a schimbat foarte mult sistemul.

     

    Da, intr-adevar, raportat la exprimarea in Europa. Si cu atat mai mult, Steaua de acum este mult peste Steaua anilor '90. Competitia e infinit mai dificila. Atunci nu existau grupe in cea de-a doua competitie ca valoare (Cupa UEFA, ulterior Europa League). Acum exista si este mult mai greu de trecut de ele. In acea perioada in UEFA ca sa ajungi in optimi trebuia sa treci 3 tururi. Acum ajungi in optimi dupa o groaza de meciuri (preliminarii, grupe, post-grupe). Numai cine a vazut Steaua in ambele perioade poate sa judece lucrurile corect.

     


  12. <!--quoteo--><div class='quotetop'>CITAT</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Adrian:

     

    Iti dai seama cat de penibil esti vorbind despre echipe pe care nu le-ai vazut?

     

    Cum sa spui ca echipa asta, care momentan sta in Adi Popa, e mai buna ca echipa Stelei de la inceputul anilor 90, echipa care ii avea pe Ilie Dumitrescu si Dan Petrescu si mai tarziu oameni ca Rosu, Adi Ilie, Galca, etc. ?!

     

    Tu iti dai seama ce vorbesti? Chiar si Steaua lui Protasov era mult peste echipa asta. Ca acolo erau 11 vedete in echipa, 11 oameni care trageau echipa dupa ei. Acum nu poti sa spui acelasi lucru. Daca te bazezi pe Nikolic in atac, esti mort.

     

    Ai gustat si tu niste performante si acum ai impresia ca totul e roz. Saracul de tine!

     

     

    Va rog frumos sa fiti toti atenti la Bijoux si sa il ascultati. Dupa el, asta e a doua cea mai buna echipa din istoria Stelei. A doua cea mai buna echipa din istoria Stelei il are pe Nikolic ca atacant. GENIAL!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

     

     

    Copilas, spre deosebire de tine, eu am "deschis" ochii pe Steaua care-i avea in componenta pe M. Raducanu, Iordanescu, Lita Dumitru, R. Troi, Agiu, Ion Ion, Anghenini, Sames etc. De atunci pana in prezent am vazut toti jucatorii care au evoluat de-a lungul timpului la Steaua. Si pot spune cu mana pe inima ca aceasta echipa a Stelei este a doua ca valoare.

     

    Nu ma, aceasta echipa sta in absolut toti jucatorii care compun lotul echipei. Jucatori cu mult superiori celor din anii '90. Incepand cu Tartarusanu si terminand cu Nikolici, care, spui tu, in ignoranta ta, este un jucator slab.

     

    Dan Petrescu, tinere, spre surprinderea ta, a jucat decat in campionatul '90-'91 (locul 2 in campionat) si 3-4 etape in editia '91-'92, dup care s-a transferat la Foggia, in Italia. Mai mult, el n-a contribuit la niciun titlu din cele 6 castigate in acea perioada. Dumitrescu intr-adevar era un fotbalist f. bun. Insa, si el, a fost transferat dupa vreo 2 ani.

     

    Nu numai jucatorii, fotbalistic vorbind, sunt peste cei din anii '90, dar mai ales jocul echipei. Un joc modern, cu mult peste cel practicat de Panait, Dobos, Panduru, Naghy, Parvu si ceilalti jucatori care compuneau Steaua anilor '90.

     

    Il cunoaste careva pe**asta care spune ca e din Alba? Sincer, eu nu cred ca e stelist. Pe bune fac aceasta intrebare. Si astept raspuns de la careva care l-a vazut vreodata la fata.


  13. CITAT
    Adrian:

     

    Poti sa ma injuri cat vrei, Toronto. Stii la fel de bine ca mine ca Steaua se afla intr-o situatie grava rau de tot. Cat vor mai tine rezultatele, vei fi langa echipa. Cand nu vor mai fi, te vei indeparta si tu.

     

    E doar o chestiune de timp. Pentru ca puscariasul nu ofera clubului stabilitate deloc.

     

    Auzi la el: "nu ofera clubului stabilitate"!!!!! Pai ce club de la noi are mai mare stabilitate ca Steaua????

     

    Da, se afla intr-o situatie grava! Atat de grava, incat de 9 ani incoace joaca an de an in grupele cupelor europene. Castiga campionatul la 24 de puncte diferenta de Dinamo, elimina Ajaxul si bate, in casa, viitoarea castigatoare a Europa League, Chelsea Londra. Daaaaaaa, asta e o situatie gravisimaaaaa!!!! Insa numai pentru voi bolnavii de antibecalism. pentru iubitorii Stelei si a jocului de fotbal, nicidecum.

    Din anii '70 pana in prezent, aceasta echipa a Stelei este, in opinia mea, dar nu numai, a doua ca valoare (dupa cea '86-'90). Mult peste cea de la inceputul anilor '90, reperul multor stelisti habarnagii, in ceea ce priveste fotbalul, bineinteles.

    Asa ca las-o mai moale cu tampeniile gen "Steaua se afla intr-o situatie grava rau de tot", ca nu tine. Sau poate ca tine, insa doar la cei lipsiti de simtul realitatii.


  14. Ce exemple sunt astea mai Adriane????!!!! Pai ce Steaua n-a jucat din 3 in 3 zile???? A jucat si o sa mai joace.

    In exemplul dat de tine, echipele au 72 de ore intre meciuri. In cazul Stelei, este vorba de doar 48 de ore, de fapt nici atat, intre meciul cu Asta si deplasarea, destul de lunga si obositoare pentru partida cu Tbilisi.

    Noi trebuia sa jucam cu Astra duminica de la ora 21,30, deci meciul se termina la 23,15, poate chiar 23,20, iar marti la ora 19,00, deci la nici 44 de ore distanta, jucam un meci extrem de important in preliminariile Ligii Campionilor. Doar tu si alti cativa suporteri, asa-zisi stelisti, nu puteti fi de acord cu o masura absolut normala - AMANAREA meciului cu Astra.


  15. Autorul nu are curaj, in ciuda faptului ca in aceiasi zi in care a postat materialul i s-a semnalat ca statistica este gresita, sa corecteze atat in titlu cat si in cadrul articolului.

    Ma tot gandesc daca acest Pindean nu e vreo cartita infiltatata pe acest site. De fiecare data are ceva de comentat. Evident la modul negativ. In loc sa se bucure de fotbalul de un foarte bun nivel paracticat de Steaua, cel mai bun, in opinia mea, de dupa '89, el tot incearca sa-i puna 'ciobanului' suporterii in cap. Din pacate sau din fericire nu vei reusi. Iubitorul de fotbal savureaza jocul in sine, nidecum ceea ce spune sau face Becali. Potoleste-te ma ca te faci de ras!


  16. Oare acest Filip Pindean este stelist? Ma intreb, pentru ca in fiecare articol pe care-l semneaza da in Steaua cu satarul, mai ceva ca Stucan sau Matei Udrea, ca sa dau doar doua exemple de ziaristi antistelisti.

     

    Cum poti sa spui:"Meciul cu West Ham, spre exemplu, a fost unul net mai greu decât cel cu Chelsea %u2013 o echipa motivata, tot de mijlocul-superior al clasamentului (adica de aceia%u015Fi valoare), dar care î%u015Fi juca meciul cu cu%u0163itul între din%u0163i. Atunci nu-mi amintesc sa fi ie%u015Fit careva pe str%u0103zi %u2013 dupa calificare %u2013, de%u015Fi situa%u0163iile sunt cel pu%u0163in comparabile". Numai un neavenit sau poate unul dus cu capul poate face astfel de afirmatii. Ma opresc aici pentru n-are rost sa intru in polemica cu o persoana, in opinia mea, cu grave propleme de perceptie a tot ceea ce se intampla la Steaua. Sanatate si numai bine d-le Filip.


  17. Articol extrem de partinitor, scris, mai mult ca sigur, de cineva care n-a vazut Steaua in perioada comunista si care, cu siguranta, nu stie ce bugete aveau echipele in anii '90.

    Era normal ca Steaua sa castige inainte de '89 atatea trofee. Cei care conduceau atunci isi permiteau sa aduca ce era mai bun in fotbalul fara sa scoata niciun ban din buzunar. Totul era luat la comanda, fara ca sa existe prea multe probleme din partea formatiilor de la care veneau acei fotbalisti valorosi. Au existat si exceptii, este adevarat, dar mult prea putine. Deci, era mult mai simplu de format o echipa puternica.

    Ce uita autorul articolului sa mentioneze, este faptul ca dupa 2000 sunt multe echipe cu bugete comparabile cu ale Stelei, care pot achizitiona si ele fotbalisti la fel de valorosi. Ma refer la CFR, Vaslui, Poli Timisoara pana anul trecut, chiar si Urziceni pentru cativa ani. Nu mai vorbesc de Dinamo si Rapid care au beneficiat de bugete echivalente cu ale Stelei mult inainte.

    Un trofeu dupa 2000 a fost si este mult, mult mai greu de castigat. Toate echipele mentionate mai sus urmaresc acest lucru.

    Si mai uita ceva autorul articolului. Si anume sa aminteasca ca Steaua, chiar si dupa 2000, este echipa care a adus cele mai multe puncte in cupele europene, atingand intr-un sezon faza semifinalelor. Cele 8 participari consecutive in grupele Ligii Campionilor si Europa League sunt pentru fotbalul de la noi rezultate foarte, foarte bune. Iar punctele aduse de Steaua au facut ca Romania sa aiba 4 ani la rand acces direct in Liga Campionilor.

    Asadar, deaga autorule, fii te rog mai obiectiv si nu mai dezinforma suporterii mai tineri prin aceste omisiuni pe care, cu siguranta, special nu le-ai adus in discutie.


  18. Pentru ca nu exista nici un argument in favoarea optimismului

     

     

     

    Crezi?! Dar faptul ca toata lumea spune, fie ei dusmani sau nu, ca Steaua are cel mai bun lot, asta nu-i un argument in favoarea optimismului?

     

    Noi nici cu Stancu si Kapetanos nu eram ofensivi , dar aminte cu Bilasco sau Surdu :))

    Nu eram ofensivi?! Atunci cum iti explici ca meci de meci am avut o posesie superioara si am stat in majoritatea timpului de joc in terenul adversarului? Poate vrei sa spui ca n-au fost atat de eficienti. Asta-i alta treaba.


  19. Interviu realizat pentru a invrajbii stelistii intre ei si mai ales pentru ai determina pe cei care sunt impotriva ciobanului sa-si continue protestul.

    Cat priveste faptul ca stelistii vin la handbal, baschet si hochei, hai sa fim seriosi. In ultimul an nu cred ca au fost mai mult de 1000 de suporteri la vreunul din meciurile celor 3 sectii.


  20. CITAT
    Lari:

     

    @Adrians

    Pai sefii nostri de la juniori erau prea preocupati sa-i refuze pe alde Mircica Lucescu, Multescu, Cornel Dinu...

     

     

    De unde pana unde, Steaua i-a refuzat pe cei 3?!

     

    Lucescu a venit la un trial la o varsta extrem de frageda. 10-12 ani, daca nu ma insel. Romeo Catana a fost cel care l-a respins, spunandu-i sa vina peste un an cand va fi mai mare. Din acel moment Il muce a devenit cel mai mare antistelist.

     

    Multescu este produsul Stelei 100%, respectiv al lui Catana. Este adevarat, s-a renuntat prea usor la el dupa ce a terminat junioratul, insa Steaua, si atunci, ca si acum, n-avea timp sa promoveze juniorii. Trebuia sa castigam trofee. Asa doreau generalii care conduceau clubul. Din pacate, se renunta f. usor la proprii juniori, fiind adusi jucatori consacrati, cu care puteam ataca campionatul si cupa.

     

    Cornel Dinu n-a avut nicio clipa legatura cu juniorii Stelei. El e targovistean, acolo si-a facut junioratul, de acolo fiind racolat de Dinamo.

     

    Spre surprinderea si uimirea unora, care se dau pe aici mari cunoscatori ai istoriei Stelei, Romeo Catana a fost unul dintre cei mai buni antrenori de copii si juniori de la noi. El i-a format pe Iordanescu, Stefanescu, Sames, M. Raducanu, Tataru II, jucatori cu zeci de meciuri in echipa nationala. Tot in perioada cat a fost el la centrul de copii si juniori, au ajuns in divizia A, unii dintre ei jucand ani buni la Steaua - Agiu, Aelenei, Adrian Ionescu (l-a terminat definitiv Andone, intr-un meci Steaua Corvinul), Ion Ion, Iovanescu (a evoluat la FC Arges si Farul), Cazan (a jucat la Sportul peste 300 de meciuri in prima divizie) Stefan Popa (a jucat la tigani campionate bune), Aurica Munteanu (si el a jucat sute de meciuri in 'A' la Sportul Studentesc).

    Probabil ca au mai fost si altii, care, din pacate, acum imi scapa.


  21. Probabil si la noi ar fi facut treaba,daca ar fi stat mai mult,daca ar fi fost lasat de stim noi cine...

     

    Probabil ca daca Sud-ul, dar nu numai, nu-l huduia, injura, din dolarel si sclavul lui Gigi nu-l scotea si in acelasi timp ii scandau numele lui Lacatus, si acum era la Steaua. Asa insa ... spalati-va cu Lacatus pe cap.