Gandalf the White

Seniori
  • Content count

    525
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Gandalf the White

  1. 1. Cu toate probleme tale evidente, bai baiatule, imi inchipuiam ca nu ai mintile chiar atat de ratacite incat sa crezi ca tie ti-au fost adresate. Tu esti doar un pretext. 2. Motivele tale bine-intemeiate, si ale tuturor stelistilor, pentru care nu se implica in probleme pe care le vreti schimbate, sunt treaba ta (si a LOR) persoanala, care nu intereseaza pe nimeni. Nu aveti dreptul sa va dati cu parerea. Aveti dreptul sa faceti. 3. Implicare pe care ti-o asumi nu se refera la chestiunile pe care ai pretentii sa dictezi. Pe chestiunile pe care nu le mai suporti, nu ai nici macar dreptul sa ai pareri. Ai dreptul sa faci. 4. Implicare inseamna si a te prezenta intr-o stare gretoasa, urland ca o maimuta lobotomizata neinstutionalizata “**** Becali”, prin centrul Bucurestilor, ingrozind populatia si promovand in constiinta oamenilor fanul stelist care-l contesta pe Becali ca fiind ultimul aurolac agresiv si bolnav mintal, spulberand, astfel, eforturi uriase (Implicare = prilej, in fapt, de a bea ca porcul si a parasi, pentru cateva ore, peretii in care dai picioare), si implicare inseamna si lucruri care nu se vad, si pentru care unii, cu familii, responsabilitati, VIATA, sacrifica enorm de multe (incepand cu cel mai neimportant lucru – banii si terminand cu sacrificiul suprem al timpului). Deci, implicare e si sa strigi **** Becali, fara sa ai mai nimic de pierdut, caci nu ai, cel mai probabil, nimic (in fapt, facandu-ti placere si simtindu-te, macar odata, important, prin asta), si implicare inseamna si sa te trezesti sambata dimineata la 5 si sa stai pana dupa-amiaza in casa, tocindu-ti degetele pe tastaturi, siteuri si altele de tot felul de surse, pentru ca saptamana viitoare sa apara cele 5-6 articole care vor forma continutul pe care nu-l mai suporti. Implicare e si stai ore in sir, noaptea, ca sa faci munca de administratie care nu se vede. Implicare inseamna sa cheltui, in cateva luni, vreo 20 de cotizatii anuale (chiar daca nu esti membru), pe anumite chestii. Fireste, e posibil ca tu sa nu le suporti. Implicare inseamna si sa dai mii de clickuri ca siteul sa functioneze si sa nu te bage nimeni in seama, decat cu injuraturi, din cand in cand.. Nu-i atat de glorioasa ca implicarea cvasi-publica a unui **** Becali si a sacrificiului de a te imbata ca porcul, pentru ca sa-ti asumi aceasta placere ca un merit, dar, orisacat, e. 5. Diferenta intre a-i face publicitate lui Becali (ajutandu-l, deci, cum sustii tu), si a-i face anti-publicitate, aratandu-l asa cum este, devine FUNDAMENTALA. Esti intr-un Spital de Nebuni. Una este sa fii doctor psihiatru, alta este sa fii pacient. Esti intr-un beci de IJP. Una e sa fii arestatul, alta e sa fii ofiterul. Esti o sticla. Una e sa ai tuica, alta e sa ai parfum. Apari mereu. Una e sa fii clovnul, alta e sa fii Imparatul. @MoWeed, aici parerea mea e ca gresesti cum pui problema. Cum adica “ce-ai vrea sa vorbim”? Orice ar vrea oricine sa se discute – transferuri, tactica, jucatorii actuali, antrenori, stil de joc, meciul viitor, ce trebuie facut – sa puna mana si provoace, prin fapte. Sa faca topice extinse, sa aiba 1000 de comentarii la ele, sa le sustina permanent, sa scrie un articol despre tactica, unul despre transferuri, altul despre urmatorul adversar. Problema e ca vor sa comande altora ce sa faca. Au impresia ca noi suntem reprezentantii lor. NU SUNTEM! Fiecare stelist – de la ultimul user inregistrat si terminand cu adminii – se reprezinta singur, pentru ca siteul ii permite sa faca asta (eu, repet, sunt cel mai bun exemplu al posibilitatii oferite de site ORICARUI STELIST, pentru a implementa o viziune). Daca vor ceva – orice –, atunci stelistii sa faca! Cei care fac, NU primesc sfaturi de la cei care NU fac! (exceptiile sunt de stricta interpretare, adica oricand, eu personal, as fi incantat sa iau sfaturi de la Piece, Lari, Greco, Radical, Toc, LDS, Quiet, Soldatino si altii, dar sfaturile se accepta EXCLUSIV de la unii care au facut CEVA; NU de la unii care nu au facut; si in niciun caz NU de la specimene ca Robert Aeroth...)
  2. @Robert Aeroth, imi iau libertatea de a raspunde eu la nelamuriri (cu punctul meu - strict personal -, de vedere), desi sunt altii mult mai indreptatiti sa o faca. Indraznesc asta, ca urmare a implinirii unui an de cand sunt in caz si a unui aport de oarecare consistenta. O fac nu pentru tine, ci pentru TOTI ceilalti stelisti de pe site (si, mai ales, din afara lui). Sunt niste chestiuni generale, de principiu, mai putin abordate larg, macar in ultimul timp. 1. In primul rand, cum prea-bine cred ca stii, site-ul e facut de stelisti pentru stelisti. Gandeste-te la sensul cel mai propriu al expresiei, nu-i nimic poetic in ea. De stelisti cu EXACT aceleasi posibilitati si drepturi de a influenta lucrurile ca....tine, spre exemplu. S-a negociat odata pentru inelul lui Rumburak, s-a cerut prea mult, aici e plafon de 120.000 pe an, nu ne-am inteles la prima de instalare, lui Arabela nu-i placea orasul, chestii... Ma rog, ideea este ca niste oameni in carne si oase - simpli suporteri, EXACT ca...tine, spre exemplu -, trebuie sa faca, VOLUNTAR, o munca - in primul rand consumatoare de timp -, pentru a produce site-ul asta (bun-rau, genial-penibil, asa cum o fi el). Deci, site-ul este rezultatul eforturilor unui colectiv DESCHIS prin NATURA LUI (in care se poate intra oricand, de catre oricine; eu personal am stat si stau in gat unora care ma puteau ejecta in secunda doi, dar, prin simplul fapt ca, chiar "e un site deschis facut de suporteri pentru suporteri", am putut sa ma exprim asa cum am considerat eu de cuviinta, fara aproape nicio restrictie) si ceea ce e bun sau rau in el (incepand cu grafica, layout, emoticoane, moderare, articole puse cu copy/paste, articole la care scrii jumatate de ora, sau articole la care scrii ceva mai mult; fie ca sunt de simple informatii (meciul e la ora cutare), sau de Premiul Pulitzer...) este generat de un GRUP care, in primul rand, si-a asumat aspectul "ma implic, prin faptele cutare si cutare". Acest grup (din cate am constat eu intr-un an) este rezultat, in primul rand, NU al priceperii, al unui grad nemaivazut de stelism, al cunostintelor extraordinare, al talentului, ci al dorintei, si, mai ales, al disponibilitatii de a face ceva. Dupa asta, de-abia, vin celelalte. Ergo, site-ul este expresie - in primul rand - a disponibilitatii stelistilor de a face ceva. 2. Pe cale de consecinta logica, cum accesul la posibilitatea de a schimba orice nu-ti place, prin propriile actiuni, este la indemana ORICUI (eu fiind cel mai bun exemplu), UNICUL gest pe care trebuie sa-l faca ORICE stelist este sa-si exprime, prin fapte, viziunea. Pot, teoretic vorbind, sa ma injur cu toti redactorii, moderatorii, cu sefii AISS, cu Azzido si George Stan si, pun mana in foc pentru asta, cand o sa trimit un articol - adica cand imi voi manifesta disponibilitatea de a corija, sau influenta, dupa viziunea mea - va fi acceptat fara nicio discutie. 3. Nu conteaza prieteniile, cine cu cine se fute, cine pe cine nu sufera, cine pe cine ar omora. Vino (tu si oricine) cu fapte si, prin statut - de stelisti pentru stelisti - veti avea POSIBILITATEA de a pune o marca asupra lucrurilor care nu va convin, sau pe care le-ati vedea altfel. Daca nu doar tu, ci ORICE stelist, va exprimati - prin fapte - viziunea asupra cazului, iti garantez ca, ca un principiu care se respecta, veti avea SANSE de a pune in practica gandirea voastra pentru Steaua, prin acest site. 4. Cum acest site este exact expresia disponibilitatii de implicare a stelistilor, si cum acei stelisti care s-au implicat (adica, cei care exprima site-ul) au EXACT acelasi premise ca TOTI stelistii, atunci, unica modalitate generala, principiala, pentru un stelist (orice suporter stelist) de a schimba ceva, este...sa se implice, instrumentul fiindu-i garantat de Constitutia fcsteaua.ro si, mai ales, de Comon Law-ul consacrat de practica. 5. Din cate stiu, au fost situatii cu totul exceptionale cand s-a refuzat un articol (si, rarisime, cand refuzarea a fost pe baza de continut - de cele mai multe ori, a fost pe baza de forma: erau scrise cu picioarele). S-au acceptat nenumarate articole care erau contrare principiilor exprimate de niste interese superioare . Daca vine un articol care se exprima principial in favoarea lui Becali (dar argumentat la un nivel de bun-simt, cu 7-8 paragrafe, cu o minima forma) se publica, cap de lista. Daca mai vin altele, care se exprima, de exemplu, impotriva AISS (repet, argumentate la un minim nivel) se publica, fara niciun dubiu. Eu, in ultimul an, NU cunosc sa se fi refuzat un articol. Nu s-au pus articole principale, aia-i deja altceva. 6. Acum, pentru ca, sper, am stabilit clar fondul, sa vorbim putin de forma. Daca, spre exemplu..... tu, Robert Aeroth (sau oricare alt Stelist din aia care-s milioane) ai o viziune diferita asupra continutului site-ului, AI DREPTUL sa faci - prin fapte - corectiile pe care le crezi de cuviinta. Deci, nu-ti convine ca 10 articole sunt despre Becali, Ai la indemana un instrument universal, pe care-l folosesc si aia care pun articolele cu Becali. Scrie un articol despre altceva, legat de Steaua. a. Exemplu banal, astazi a fost ziua lui Augustin Calin. Daca eu, Gandalf (cu EXACT aceleasi instrumente si drepturi ca si tine sau ORICARE alt stelist), as scrie un articol despre el, as puncta, prin acest pretext, strategia de transferuri la mijlocul anilor `90 si modalitatile de inlocuire fara mari reziduri, a vedetelor transferate in straintate. N-ar mai fi 10 articole cu Becali, ar fi doar 9. b. exemplu banal: astazi e ziua lui Trica. Daca eu, Gandalf, as fi fost in locul tau (sau al ORICARUI alt stelist), as fi punctat, prin pretextul Trica, modalitatile fiscale ale anilor aia, diferenta intre om si opera si rateurile pe care le-a dat Steaua la capitolul "repatrieri". N-ar mai fi 9 articole cu Becali, ar fi doar 8. c. exemplu banal: Un stelist - exact ca tine, cu exact aceleasi drepturi (o s-o repet pana la infinit), doar pentru faptul are disponibilitate exprimata in fapte, va decide daca duminica va aparea un articol cu Hrebenciuc (ca doar e ziua lui) sau un articol cu Bruges. 7. Aeroth, voi, stelistii, decideti continutul site-ului, dar nu din gura, DOAR prin implicare. La fel cum un stelist a decis ca, pe 7 august sa apara (sau nu) un articol cu Hrebenciuc, acelasi stelist decide ca a doua zi, pe 8 august, sa apara un articol cu Viorica Viscopoleanu. Ca asa vrea el si ca asta este rezultatul implicarii TUTUROR stelistilor. Daca stelistul respectiv vrea sa puna doar articolul cu Hrebenciuc (adica cu Becali) vor fi iarasi 9 articole cu Gigi. Daca vrea sa-l puna si pe ala cu Bruges, vor fi 8. Iar daca nu vrea sa-l puna deloc pe ala cu Becali, vor fi doar 6 cu Becali. Hopa, redus la jumatate! Cine influenteaza asta? Cine se implica! De ce o influnteaza? Pentru ca se implica! 8. Poti avea multe probleme, dar NU poti avea o problema cu site-ul asta. mai exact cu articolele de pe prima pagina. Si, nu poti, sub nicio forma, sa spui unora care sunt pe picior de egalitate cu tine (mai bine zis, invers, tu esti pe picior de egalitate cu ei), ce sa faca! Nu ai acest drept! Ai dreptul de a schimba - prin fapte - ceea ce crezi ca nu e bine. Dar, indiferent de ce probleme ai, cum iti poti inchipui vreodata ca o persoana care nu e cu nimic deasupra ta, cu vreo obligatie, va baga in seama ceea ce zici? Altfel spus, cum crezi, nu ca vei schimba ceva - asta sa-ti paraseasca DEFINITIV mansarda - dar macar ca vei lua altceva decat o ejaculare consistenta, atunci cand ai tupeul de a da sfaturi - deci, a da din gura -, referitor la niste probleme pe care ai POSIBILITATEA de a le influenta, dar NU O FACI. De ce ti-as acorda altceva decat o flecma, dupa parerea ta? Intelegi ca ai aceleasi drepturi ca mine si doar de tine depinde cate articole cu Becali sunt acolo? Daca sunt 10 sau 2! 9. Tu - si toti stelistii - nu aveti dreptul de a avea o problema cu site-ul sau cu articolele, sau cu orice va trece prin capatani, tocmai pentru ca aveti EXACT aceleasi drepturi cu aia care genereaza ceea ce nu va convine, dar nu faceti nimic. Singura problema pe care aveti dreptul de a o avea - aici, pe fcsteaua.ro - un site facut de stelisti pentru stelisti - este problema cu voi insiva. Mai mult, la cata minte aveti, unii, numai suportati chestii Tu esti sanatos la cap, te intreb serios? Esti pe un site creat de stelisti, nu mai suporti, dar reprosezi alora care se implica ca nu fac bine ce fac, in timp ce tu - desi ai acest DREPT - nu te implici, dar numai suporti rezultatul unui site fundamentat EXCLUSIV pe implicare - pe care tu nu o ai. Reiterez, esti sanatos la cap? 10. Deci, daca suporterul stelist nu se (mai) regaseste in continutul acestui site, suporterul stelist are libertatea de a alege suportersteaua, mysport, onlinesport, fcsb, orice alt loc in care suporterul stelist se regaseste. Sau, suporterul stelist se poate implica - prin fapte - in actiuni care sa duca siteul aproape de regasirea texto si meta-textuala, a bravului suporter stelist 11. Cei care scriu articole o fac pentru ca, fundamental, cred in ideile exprimate si au atata vointa incat sa le popularizeze. Daca tu, ori nu ai idei, ori nu crezi suficient in ele, ori nu ai vointa (mobilizare, timp etc.), sau, in orice caz, NU le exprimi, prin fapte, cum crezi ca, macar la modul absurd, se va uita cineva la tine, cand i-ai reprosa ceva? Ca exemplu, eu cred in necesitatea popularizarii, nu doar a momentelor, dar a ABSOLUT TUTUROR REPLICILOR (fiecare si-la-ba, ca sa intelegi) care au construit ajungerea clubului Steaua in situatia de azi. Am aceasta puternica convingere INTIMA (corecta-gresita), am vointa de a o populariza, fac sacrificiile personale necesare si am instrumentele necesare (alea pe care le are ORICE stelist, deci si TU), puse la dispozitie de fcsteaua.ro. Cum iti inchipui ca eu (si toti care se implica) o sa ma uit vreodata, nu la tine, tu nu existi, dar la ORICINE ALTCINEVA (ca se numeste Tolontan sau Gigi Bordura), care vrea sa dicteze pe sentimentele, actiunile, convingerile, sacrificiile mele personale, DAR nu apeleaza la instrumentul care-i permite sa modeleze situatia (care nu-i convine) in urma sentimentelor, actiunilor, convingerilor, sacrificiilor lui? Iti dai seama in ce gol logic urias prestezi? Reiterez, esti sanatos la cap? 12. Daca vor aparea 5 articole cu Becali pe zi, siteul va avea 5 articole cu Becali nu pentru ca cineva (eu, spre exemplu) a trimis 5 articole cu Becali, ci pentru ca TOTI ceilalti care puteau sa trimita 10 articole cu orice in afar de Becali, NU au facut-o. Daca in urmatorii 2 ani, stelistii nu vor mai trebui sa puna intrebari despre niste chestii, va fi pentru ca unul dintre ei (cu aceleasi drepturi ca toti ceilalti) s-a implicat cu anumite lucruri si, din 3 clickuri, se va castiga o lume. Daca nu o face, nu se va castiga nimic. Daca o va face cum nu va conveni unora, aia sa faca ei cum vor sa fie rezultatul, caci au aceleasi drepturi ca ala pe care-l contesta. Asta este siteul. 13 Subiectul Becali. Acest site, numit al suporterilor stelisti, face parte din patrimoniul AISS. Acest AISS nu e o organizatie, este reprezentarea formala a unor principii. Dintre ele, principalul principiu, din care deriva toate celelalte, din care deriva, in final, actiuni si atitudini, il reprezinta incercarea de stimulare continua a respectarii unor canoane istorice, de comportament, de tinuta, de privire asupra unor lucruri, care sa continue mostenirea istorica a clubului Steaua, confirmand-o in rezultate venite in urma respectarii acelor canoane. In acest moment, din oamenii care se implica (adica eu) consider ca, in exercitiul acesta, George Becali reprezinta UNICUL subiect care trebuie abordat, pentru salvarea Stelei, adica pentru respectarea principiului Asociatiei care tuteleaza siteul care, chiar si in aceste conditii, OFERA DREPTUL oricarui stelist sa influenteze continutul. Deci, daca eu vreau sa apara 50 de articole cu MApN-Becali, expresie a viziunii si implicarii mele, O SA APARA. DAR, daca tu contrabalansezi cu 150 de articole cu...ce orice vrei tu - despre Steaua -, ca sa nu mai ai o problema si sa incepi sa suporti siteul, o SA APARA (caci asta e principiul siteului) Nu mai vreti 10 articole cu Becali? De acord (eu nu-s de acord, dar siteul e)! Implicati-va cu altceva, prin fapte. Dar nu poti sa dictezi pe continut, adica pe viata unor oameni, caci asta e continutul. Poti face sa fie si expresie a ta (si toti stelistii pot face asta), dar nu o faci, vrei doar sa dictezi! 14. Nu cred ca cineva e atat de inconstient sa participe la experimente cu tine, dar iti propun eu un experiment. Spui ca nu suporti ce fac unii (si, ma dau doar pe mine drept exemplu) si dai sfaturi (de la inaltime unuia care nu inseaman NIMIC, caci Nu a Facut NIMIC!) Hai sa numaram cate articole de prima pagina - in urmatoarele 2 saptamani, luni, anotimpuri, ani - au legatura cu Becali si hai sa numaram cate articole, in acelasi interval de timp, postezi tu cu acel continut pe care-l vrei ca altii sa-l produca pentru tine (adica sa-ti exprime convingerile tale, desi tu NU o faci, si ca sa le exprime pe ale tale, sa renunte la ale lor). Nu mai reiterez intrebarea... Mai simplu, hai sa facem un experiment pe termen scurt: iti dau datele de 7, 8, 9(2), 10(2), 12(2), 13, 14 august. Sunt 10 articole care ar putea fi scrise pe datele astea. La aceste 10 articole, iti garantez ca nu vor fi postate mai mult de 5 cu Becali. Deci, pana pe 14, pe site mai pot aparea 5 articole cu Becali (si atat), sau pot aparea 5 cu Becali din 15, restul de 10 fiind de istorie. Iti garantez corectitudinea datelor. Eu o sa le scriu pe cele cu Becali, caci asta imi cere convingerea mea, pe care mi-o manifest prin fapte, prin mine insumi. Manifesta-ti si tu prin fapte convingerile tale si nici nu vei mai depinde de nimeni, nici nu o sa mai fii nevoit sa intrebi unde se indreapta siteul. O sa raspunzi prin tine. La fel ca ORICARE alt stelist. Dar, domnilor, pana atunci, nu blestemati in case pe care vi le tineti straine! Dreptul asta nu-l aveti!
  3. La Multi Ani, agitatorului Vlad Socrates! Trecea oreeee, trecea clipeee, ce dusmani innnntre echiiipeee! După douăăăăştrei de aniii....
  4. Mai are cineva impresia că doamna ministru Nuti s-a apucat de atletism, sau sunt singurul care a luat-o razna?
  5. Voi prezenta dovezile exclusiv publice, neinterpretabile, ale faptului ca, prin tot ceea ce-a facut, Virgil are probleme pshice pentru care trebuie exclus. Nu luam in considerare PM-urile si alte lucruri colaterale. E simplu: mi-a facut publice, pe forum, datele mele personale. Numele complet si fostul nick, intr-un act de dementa care s-a repeatt de "n" ori pana acum si care arata ca este instabil psihic! Nu stau sa va arat si pozitia fata de Steaua. n-am atata timp, dar veti vedea si acolo o duplicitate maxima, expresie a unui pshic fragil. Regulamentul spune clar: Ban IP Daca nu primeste excluderea macar, atunci am disparut eu, si voi ramaneti sa lucrati cu un dement, frustrat de faptul ca nu mai face el cronicile si ca l-am dezbracat putin intr-un mesaj privat. Sa nu fiu facut sa aduc mesaje private pe care le-a trimis si altora din redactie, care arata ce nebun maniacal este. Cererea de a ne intalni fata in fata a fost ignorata cu barbatie. Toate astea demonstreaza fara dubiu ca este instabil psihic! 1. Conflict cu Dragoshel si Alina. Le cerea sa i se adreseze cu Domnule. La fel si lui Azzido. 2. la 6 sept. 2007, ii spune public lui forever Steaua: Sa casti ochii bine sa-i spui lui ma-ta pustiule. Ai inceput prost pe acest forum. Numai fumuri ai in cap. Concluzia lui foreversteua este logica: Esti obsedat! Nimic mai mult sau mai putin! George Stan ii raspunde marlaniei grosolane la adresa Alinei: „Daca tu te insinuezi in viata privata a userilor, intreband de mame care nu mai sunt in viata, esti patetic”. Replica lui virgil, dupa ce a injurat-o de mama ei moarta este elocventa: . As putea sa-i spun ca ea e nebuna, dar nu ma cobor la nivelul ei de Satu Mare, marginea pamantului. Deci, injura pe cineva de mama (care era moarta) si dupa ia, o face nebuna, tot pe persoana pe care a injurat-o! 3. Azzido intreba, logic: Virgil, fara suparare, eu un singur lucru nu inteleg, cum de toate "scandalurile" de pe forumul asta se leaga cu tine ? Ca tot zici ca ala iti zice, ala te jigneste, celalalt te sfideaza, etc. Eu nu am vazut atatea "reclamatii" cate ai tu la niciun alt mod, admin sau ce mai vrei tu. Azzido isi da seama ca Virgil are probleme grave de comportament. 4. Stan anunta: Virgil nu mai este moderator. Am discutat cu el pe mess si asta a fost colncuzia. 5.la 16 octombrie, forever Steaua spunea „Pentru cei care nu s-au prins David_Copperfield e Virgil; ma enerveaza ca nu-si asuma cuvintele” „Teoctist, David?Copperfield... Cate mai sunt? Chiar nu a auzit de proxy-uri”? IN Money spune: „Chiar ma miram de ce e asa pornit impotriva ta,acum am inteles de ce”. 6. pe 17, axl spune: „Teoctist era Virgil? Hm, si ce injuraturi imi trimitea odata pe privat... Ciudatel”. Daaaaaaaaaa, de balamuc! Balamuc curat! Virgil il injura de pe o clona pe axl, cu care se da prieten. In acelasi timp ii este prieten, si dupa juma de ora il injura de pe o clona! BOLNAV MINTAL! 7. Azzido, pe buna dreptate spune, la cererea lui Toronto de a-l readuce ca moderator, pe Virgil: „Virgil este orice numai echilibrat nu”. „Ca sa nu mai vorbim de scandalurile care au pornit din cauza lui Virgil, eu chiar ma saturasem de ele... In concluzie: eu nu sunt de acord cu o revenire a lui, nici acum, nici pe viitor”. Virgil este dezechilibrat psihic! 8.Azzido, la cererea de a bana clonele stiute ale lui Virgil: „Din cate imi amintesc eu, se posteaza de pe ip-uri diferite deci nu putem sa dovedim ca este el”. Ca posteaza de pe mai multe Ip-uri inseamna ca are o minte criminala, facuta sa insele. E MANIAC! 9. 18 octombrie, Azzido: „Chair si asa consider ca era nevoie sa il scuture cineva pt ca prea exagereaza cu nemultumirile lui, asta ca sa nu mai spun ca este fals si l-am prins cu minciuna in sac”. „In fine, eu nu mai vreau sa aud de Virgil, mi s-a urat de el si de nemultumirile lui”. 10. IN Money: „Vad ca Virgil si-a modificat postarile in favoarea lui la nelamuriri :biggrin”: ca prietenul @xray. Cin` se-aseamana se-aduna! MINCINOS! Si intrigant si manipulator. Adica pervers! 11. Forever Steaua il completeaza imediat: „Eu imi asum previzualizarea acestor mesaje. A scris o groaza de porcarii iar acum le-a sters. A facut sa para ca noi l-am "persecutat". Nu stiu ce urmareste dar eu sincer m-am saturat pana peste cap”. Manaia persecutiei! 12. 16 dec, In Money, arata un post al lui Virgil, „E o reactie groaznica” Axl completeaza : „E un act de razbunare fata de Andyro si de sfidare fata de stuff-ul fcsteaua.ro”. SSK: „oricum, am fost foarte bland cu Virgil”. Nebunul il injura groaznic pe andyro(pe forum si in privat), fiindca acesta i-a rteprosat ca face anumite lucruri doar ca s-o impresioneze pe dee[/b] 13. la 14 febr. 2008, Virgil revine ca moderator!!! 14. la 15 februarie, Virgil ne arata in cel mai clar mod ca e nebun de legat: „Iata un banner cat se poate de original postat de Dany's la semnatura( ...) Consider ca e obraznicie si ca trebuie sters. I-am trimis un PM si astept efectul”. „ Mistoul e misto, dar are si el limitele lui. Iar continutul bannerului lui Dany ne sfideaza, ne jigneste. Exact ce a indicat Azzido ca nu trebuie sa se intample”. „Mie mi se pare ca aceasta banala izbucnire de misto, in topicul despre misto, se poate raspandi, adica poate deveni epidemica si apoi greu de stapanit. Dar daca voua va place sa fiti luati la misto de niste copii fara minte, dar cu tupeu cat cuprinde, mie nu-mi place”. ............................................. Dupa ce axl (AMAB! Ce caterinca. Auzi, i-am distrus viata sociala...), forever Steaua(Foarte tare! Cred ca mi-l punsi eu) si Azzido „este facut, evident, la misto, nu ne jigneste cu nimic”; „@Virgil, daca tu te simti jignit e problema ta, eu zic ca majoritatea nu se supara” arata clar pozitia lor, Virgil ne da dovada nebuniei din el, motiv pentru care trebuia exclus de atunci: „@ Azzido, axl, forever_STEAUA A fost vrajeala, nu v-ati prins? Cum sa ma supar pentru un banner inspirat pus la semnatura lui Dany? Sunt primul dintre moderatori care mi l-am adaugat la semnatura. Pentru ca am simtul umorului. Vroiam doar ok-ul vostru. Hai ca ati fost simpatici. E o placere sa lucrez cu voi” Deci cu 2 ore inainte tuna si fulgera, si acum, dupa pozitia ceor 3, spune ca a fost o gluma! Cum sa fii atat de categoric si dupa-aia sa spui ca a fost o gluma? JAVRA ALUNECOASA SI MINCINOASA INSTABIL PSIHIC! 15. pe 19 februarie, Virgil ii editeaza mesajele Alinei, pe motiv ca-l facea naiv! „Ba ma jigneste adresandu-mi cuvantul "naiv" intr-un post pe forum, ceea ce e sinonim cu "prost", ba ma numeste "individ" asa cum a facut-o in postul de mai sus... Nu mai spun ca e ironica la adresa a tot ce scriu”. Fata draga, am editat doar acea partea a postului tau de aseara in care ma numeai "naiv" Iti jur ca altceva nu am editat. Ce autoritate/ credibilitate sa mai avem in fata utilizatorilor, daca ne jignim sub ochii lor?” I-auzi, sa nu ne jignim sub ochii lor! "Naiv", "individ"...MANIA PERSECUTIEI! 16. la 30 martie 2008, dupa „n” conflicte cu colegii de redactie, Virgil spune: „@ AzzidoIti multumesc pentru favoarea pe care mi-ai facut-o renumindu-ma moderator. Vreau sa renunt. Sunt cateva persoane care nu au loc de mine pe forum si as vrea sa le produc o bucurie prin retragerea mea. Sa fie prima lor bucurie dintr-un lung sir de bucurii. Multumesc”. 17. la 3 aprile, se preface ca nimic nu s-a inatmplat si-si vede in continuare de activitate. BOLNAV MINTAL! 18. la 15 mai 2008, Virgil spune ceva interesant: „As mai puncta ca unii care au primit recent dreptul de a-si posta singuri articolele pe prima pagina, folosesc spatiul destinat altora si isi permit sa le posteze ca articole principale. Asta da tupeu”. Il doare ca nu mai face el articole de prim-plan. FRUSTRAT! 19. La 16 iunie, Virgil spunea: „In alta ordine de idei doresc sa-l punem in discutie pe userul problema al acestui site, AdrianUltras25. De cand s-a inregistrat nu face decat sa produca tensiune prin comentariile sale. E tupeist, orgolios, mincinos, irascibil”. „Nu ne poate domina un om pe care nu-l socotesc a fi in deplinatatea facultatilor mintale”. „Isi permite sa faca tradator un moderator si vorbeste la adresa moderatorilor de parca ar fi cel putin owner-ul site-ului. Nu va deranjeaza pentru ca nu sunteti in cauza. Cred insa ca ar trebui sa fim mai atasati atunci cand cineva isi permite sa se contreze degeaba cu unul dintre noi. Am explicat ceea ce aveam de explicat la reclamatia pe care am facut-o si a continuat nestingherit in acelasi mod. Foarte bine, tineti in brate toti bolnavii mintali, dati-le dreptate”. F.f.f. interesant. 20. dupa 2 ore, Azzido ii spune: „e cam exagerata faza cu previzualizarea mesajelor. omul pana la urma nu a gresit cu cine stie ce, doar ca esti tu suparat pe el. deci foloseste cu incredere functia "ignore" Virgil: „Ai dreptate Azzido. Eram suparat pe el. Acum mi-a trecut” DILIU! Inca o dovada de INSTABILITATE PSIHICA! 21. la 24 octombrie, Virgil pune in discutie un utilizator care „i se pare dubios” pentru ca ascris urmatoarele: „Nu e deloc DOAR o perioada mai putin buna. Este o boala lenta si sigura care ne mananca de cand a venit ciobanul aici. Nimeni nu dramatizeaza, dar dupa cum am zis, si ma repet: Suporterii Stelei nu au capacitatea sa distinga raul de bine, sunteti prea naivi”! Iata care este interpretarea nebuniei din Virgil: „Suporterii Stelei, nu noi. Nu au capacitatea = suntem prosti dupa parerea lui. Sunteti prea naivi=exact ce spuneam. Sunteti, nu suntem. Nu va suna ciudat? Mie da”. Mie imi suna ciudat ca nu e legat Virgil in camasa de forta! 22. Virgil: „Oameni buni, xray_rom nu trebuie lasat sa-si faca de cap pe forum. Va rog sa stergeti tot ce a postat impotriva mea si sa-l atentionati pe privat”. „Oameni buni, acest xray_rom seamana foarte mult cu Victor la exprimare si la optiuni. Oricum, e cu Becali pe fata. Inca unul”. 23. Virgil, despre @xray: „Mi-a atacat stilul in care am scris un articol si vreau sa simta si el ce simt toti cei pe care-i critica. Nici macar nu intelese mesajul si s-a bagat si el in seama. Asa cum face mai mereu. Asa cum spuneam, eu il tin din scurt, el jigneste cu adevarat. E un ordinar. Chiar nu poate nimeni sa-l puna la punct? Un avertisment serios, un 20% direct, un banut permanent. ” Sa spunem ca Virgil este acum prieten bun cu @xray. "O minte luminata, etc." 24. Virgil: „Nu a gresit cu nimic Gica. Lacatus e tigan. Nascut pe meleaguri brasovene. Putea sa-i spuna rom, dar parca suna a misto. Cioroi? E o metafora. Nu asa ii rasfatam pe tigani”? Pai si Ilie Dumitrescu a fost facut "Colaborator", si Virgil considera ca e "atac" 25. la 8 ianuarie 2009, Virgil intra putin in sevraj: „Accesez acest site aproape zilnic de circa 5 ani. Il rog pe Azzido sa-mi dea acces sa editez anumite topicuri si chiar posturi ale mele in interesul http://fcsteaua.ro:81/forum/style_images/2...ic.pngsite-ului, si pe el il doare fix in penis. Nu catadicseste nici macar sa-mi raspunda, asa cum ar fi firesc. Chiar daca i-am oferit momente care sa-i asigure antipatia fata de mine o lunga perioada de timp. Asa intelege el sa colaboreze. Si nu de acum, ci de cand a fost numit admin de George. Asta e stilul lui de umflat puturos si al dracului. Sa fie sanatos si sa conduca acest site pana la adanci batraneti. Desi nu cred ca stilul asta sanchiu i-o va permite. Site-ul e mort fara un bun conducator. Azzido nu e capabil de asa ceva. El e comod, mistocar si ingamfat. O spun cat se poate de sincer, pentru ca nu mi-e frica de el. Ar trebui sa-mi fie? Ar trebui sa fiu slugarnic fata de el? Nu! Ii spun verde in fata si de fata cu toti, ceea ce cred despre el. Am avut cu ceva timp in urma un inceput de conflict cu Soldatino, care se facuse foc si para fiindca i-am criticat un articol. M-a facut cu ou si cu otet in redactie. M-a jignit, m-a insultat. Acum cateva zile sotia i-a daruit o mandrete de fetita. I-am urat cele bune. Pentru ca asa se cuvine. Credeti ca mi-a raspuns? Nu... De ce? Pentru ca l-am criticat. Fara sa colaboram, fara sa ne ajutam intre noi. Nu-mi mai da acces Azzido. Foarte bine. Sa-l pastreze numai pentru el. Nu imi mai trebuie! Nu te mai impaca cu mine Soldatino. Sa nu faci vreun icter mecanic. Nu ai ramas singurul om pe lumea asta. Ce sa mai zic de Becali, cand pe site-ul nostru, al suporterilor, sunt oameni care se cred razboinici ai luminii, inabordabili, intransingenti... Ce vreti ba, niste inflexibili. Baga-mi-as p.ula”! fara cuvinte! Delirium tremens! 26. pe 9 ianuarie, iar o intoarce ca la Ploiesti: „Am exagerat, asa cum o face orice om necajit ca nu e nici macar bagat in seama. Dar tu stii mai bine decat mine ca nu esti asa. Vrei sa stii adevarata mea parere despre tine. Esti un baiat adevarat(Azzido-n.n.). Pe bune si fara sa-mi mai bag ceva”. hahahah Ce poti sa mai spui? DEZECHILIBRU PSIHIC SEVER! 27. Dupa ce, cu cateva posturi inainte il lauda pe redondo, la 16 martie scrie: „Eu, pentru ce i-a scris lui Joga, ii dadeam ban direct. Mai da-l in mortii ma-si, ca se contreaza cu toata lumea, toate au o limita. Suntem pe site-ul suporterilor stelisti, va dati seama ce ne fac oltenii daca intram pe site-ul lor? Zburam din prima, chiar daca vorbim civilizat. Eu zic sa incepeti sa faceti instructie cu el. Regulamentul va ofera acoperire. Nu mai stati si va dati consultati ca niste babe pe marginea santului. Actionati in consecinta”. 28. Nu strica nici o limba, din cand in cand: „Credeti-ma, George e un admin care cand a oferit o noua solutie, nu se mai abate de la ea. Crede in succesul ei. Iar eu nu ma indoiesc. George e numai unul. Pe bune”. 29. pe la 30 aprilie, Bogdan si Marius il sfatuiesc s-o lase mai moale cu clonele care inflameaza spiritele. Dupa ce, inainte, ii spusese si Azzido. 30. Adrian ii raspunde lui Virgil, cu privire la clone: „Virgil, nu mi se pare normal sa iti folosesti clonele ca sa iei alti utilizatori la misto sau ca sa iti dai aprobare”. 31. Virgil: „Ownerul (George Stan) are cel putin unul pe care il cunosc si eu. Si intaiul statator al site-ului, Azzido, are. Si Adrian are, si multi altii. El e necesar mai ales daca esti o personalitate a site-ului, atunci cand doresti, e imperios necesar, sa intri incognito” 32. Adrian (peste 12 zile, pe 17 iunie : „Virgil, Deja e foarte enervanta clona ta. Am inteles sa o folosesti ca mijloc de a discuta incognito cu alti utilizatori, ca sa nu creada ca isi atrag asupra lor mania moderatorilor sau redactorilor(desi tu, din cate vad, nu mai faci parte din aceste categorii) dar e total nenecesara folosirea ei ca sa te iei la cearta cu alti moderatori. Ce dracu facem acum?! Asta e comportament de copil mic. Si nebun (n.n.) [i]Oricum, eu nu inteleg de ce o folosesti cand discuti cu alti moderatori. Doar ca sa inciti restul utilizatorilor? Pentru ca asta faci. Cand vad aia ca redondo cu cat tupeu te iei tu in gura cu alti moderatori e clar ca prind curajul si incep sa isi bage putza in tot si toate.[/i] 33. Virgil raspunde: „Glumeam. De inima albastra. Faceam haz de necaz”. Pai sa glumeasca la Palazu. Trecere de la o stare la alta. MANIAC! 34. Bogdan pune punctul pe i: „Virgil, te cam contrazici. Ba ca a fost o gluma, ba ca a fost o constatare. Sa-mi zici si mie care e varianta finala; regulametul interzice clonele”. 35. Virgil le zice foarte bine, la 5 martie 2010: „Corb la corb nu scoate ochii. Cum sa dea sanctiune moderator la moderator? E o lege nescrisa, dar cred ca a venit vremea sa o bateti in cuie, adica sa o scrieti intr-un regulament de ordine interioara al moderatorilor care ar trebui sa sune aproximativ asa: 1. Moderatorii trebuie sa fie solidari. 2. Sa nu se contrazica in public. 3. Sa nu se ia peste picior, nici in public nici in privat (adica pe aceasta sectiune). 4. Moderatorii nu au voie sa dea sanctiuni moderatorilor, de acest lucru se poate ocupa eventual adminul, care poate aplica o singura sanctiune: excluderea. F.F.F. corect! Numai ca el a incalcat toate astea. 36. la 11 martie, ii revine demnta: „Cineva sterge ce vrea penisul lui. Am scris niste chestii pur adevarate la articolul lui Ovidiu si cineva rau intentionat le-a editat. Nu se mai poate spune adevarul! Il stiam din sursa sigura. Ma tem ca printre noi exista cel putin unul aservit ligii infiintate de Argaseala. Un tradator. Unul care se plimba in doua luntre. Atentie marita. Daca va pasa”. Da, si stim cu totii cine e ala. iar MANIA PERSECUTIEI! si putina SCHIZOFRENIE 37. Virgil, la 11 iulie: „Perioada de la excuderea din corpul moderatorilor e lunga. Intre timp am inteles cum sa ma comport intr-o relatie publica in care te lovesti de fel de fel de caractere, comportamente, provocari, etc. Nu voi mai judeca pripit pe nimeni. Si nu voi mai intra in clinciuri cu nimeni”. MINCINOS IPOCRIT ASCUNS PERVERS 38. la 29 iulie, Virgil arata inca niste frustrari maxime, care mai explica si atea niste lucruri: „Roman? Te inseli. Cine si-ar pune username Moskopole, decat un aroman, machedon, tantar sau cum vrei sa-i spui”? „Oricat am vrea sa credem ca apartin natiei noastre, ei au propria lor limba, cultura proprie si o cu totul alta modalitate de a gandi”. Academia Romana este clara. Virgil are probleme personale cu aromanii. Toate astea arat fara tagada ca este deviant. Un maniac. Nu sunt vatamat de faptul ca mi-a scris numele ca sa-l vada toti dementii de pe site. Sunt vatamat de faptul ca poate, oricand, sa divulge orice chestiune personala, pe forum, doar ca asa i se scoala lui nebunia la cap. Nu se poate avea incredere in el! E NEBUN! Regulamentul e clar; BAN IP! EL sau EU! Later edit: Virgil m-a adaugat acum 2 ore la lista de prieteni. NEBUN DE LEGAT! Numele complet l-a dat. Si nickul dinainte cu care eu facusem niste articole si postari cu ajutorul carora f. usor pot fi gasit in Constanta. Fost campion de inot, jucator la Echipa X, cu masina X. Eu sunt singurul cu discursul asta. Voi stiti in ce situatii sunt pus eu in fiecare zi? Nu va dat seama ce ar insemna pentru mine sa afle cineva cine sunt sunt. Nu ma cheama Ion Popescu, nu traiesc la dracu-n praznic. Sunt inconjurat de becalisti dementi (inclusiv rude f. apropiate). E inadmisibil ce s-a intamplat. Pai, sambata asta am o nunta la care sunt 5-600 de invitati. 400 sunt cu Becali. Nu va puteti inchipui ce ar insemna pentru mine sa se afle ca sunt unul dintre drogatii care-l injura pe Gigi. Putem sa ne injuram, sa ne porcaim cat vrem, putem sa gresim unii fata de altii (intre noi; aici!), dar EU PESTE ASA CEVA NU POT SA TREC! De ce sa fiu in pericol sa-mi fie afectata viata personala ca asa vrea un nebun?! Nu va dat seama ce rau puteati sa-mi faceti. Daca vine vreo gorila de-a lui Becali la voi, sunt metode de a te proteja, dar daca se afla in familia mea (in sens mai larg, de neam) de ceea ce fac eu, problemele ar fi f. multe, si nu numai pentru mine. Si pentru ai mei! Nu fizice, sau de interventii, dar sunt niste relatii, obiceiuri, cutume, greu de explicat cuiva din fara. O mare problema poate sa-mi aduca pe cap treaba asta. Si mai incolo, pentru ca asta ramane. La un search se poate vedea. Momentan sunt in privat, dar trag de 2 ani pentru un post la stat (nu radeti). Pai stiti ce-i acolo? Fini, nasi, cumetri, secretari de stat, consilieri etc. totiu legati de Becali! Ori EU ori EL!
  6. Numele complet l-a dat. Si nickul dinainte cu care eu facusem niste articole si postari cu ajutorul carora f. usor pot fi gasit. Eu sunt singurul cu discursul asta. Voi stiti in ce situatii sunt pus eu in fiecare zi? Nu va dat seama ce ar insemna pentru mine sa afle cineva cine sunt sunt. Nu ma cheama Ion Popescu, nu traiesc la dracu-n praznic. Inconjurat de becalisti dementi. E inadmisibil ce s-a intamplat. Ori EU ori EL!
  7. Ce zici, tu, axl? El scrisese numele meu in intregime? Asta pune capac. Nu arata ca e instabil? Care e ratiunea pentru care sa faci asa ceva? ce conteaza ca e un nume comun? e neregulamentar si imoral! Probleama nu e ca, sa zicem, o sa ma injure vreo-data. problema e ca va trece oricand limita, IN PUBLIC si va arata chestiuni private. A facut-o deja! In public! Asta inseamna labiliate psihica si faptul ca nu poti avea incredere in el! Si DA! Tin mortis sa se ia masuri! Si eu o sa aduc tot istoricul lui, care arata ca ce a facut acum e expresia unui comportament deviant, in care nu se poate avea incredere. Asta pe site. In civil, i-am trimis un PM, la care nu-mi raspunde, prin care-l rog sa ne intalnim daca vrea, sa vada cat de poponar sunt. Virgil a trecut, public, o limita peste care nu se trece. Nu se poate avea incredere in el! Later edit: ma face turnator un dement mintal care a iesit sa-si verse nebuniile in public, facandu-mi publice numele complet si fostul nick. Alooo! Salvarea!
  8. OK, Azzido. Ultimul post va fi peste vreo 2-3-4 zile, in care arata, in extenso, de ce Virgil este instabil psihic.
  9. Reamintesc ca Virgil a avut "n" clone de-a lungul timpului. reamintesc ca a injurat membrii redactiei din aceste clone. Reamintesc faptul ca a avut astfel de iesiri suburbane "poponar nenorocit' inclusiv la adresa lui Azzido, pe care l-a facut "umflat nenorocit si puturos". Am vazut ca are ceva importiva aromanilor. Treaba lui. El demonstreaza ca este labil psihic inclusiv acum, cand face iar referire la numele meu. Ce relevanta are? Dar, ma rog, sa nu combatem prostii. Voi face intr-o zi-doua, un istoric al tuturor iesirilor acestui om, care arata ca estre un nebun periculos.
  10. Cer EXCLUDEREA lui VIRGIL Un coleg din echipa redactionala, Virgil, cu care nu am avut niciodata vreo discutie publica, folosind informatii din sectiunea moderare si administrator, legate de numele meu si fostul cont, cu prima ocazie, a folosit aceste informatii si le-a facut publice, intr-un act de isterie. Acelasi Virgil care a avut multe astfel de iesiri care arata dezechilibre psihice. (de ex., cand il injura pe axl, de pe o clona + multe alte iesiri, pe care le-am citit aici, care arata ca are probleme pshice severe) Nu sunt vatamat de ceea ce a scris, ci de faptul ca un atfel de labil psihic are acces la date personale, pe care eu le-am oferit cu toata buna-credinta. In acest caz, eu nu mai pot scrie nimic cat de cat personal, pentru ca, cu prima ocazie cand i se va parea lui ca-i ceva ce nu-i convine, va sari (cum a demonstrat) sa le faca publice. Cum sa-mi dau nr. de tel.? Va iesi sa-l faca public(sau il va da prin PM)! sau cum sa-mi dau adresa de mail. O va da catorva dezaxati sa ma injure sau sa ma hackereasca! Virgil are tulburari psihice severe! Cer excluderea lui din orice functie prin care are acces la datele mele personale, si la ceea ce voi scrie in sectiunea moderare (strategii, Becali, etc.) In caz contrar: 1. fac publice (pe moderare, nu pe forum) cele trei discutii cu el. 2. fac rapid, un istoric al iesirilor isterice ale lui Virgil (din postarile lui), prin care demonstrez ca e labil psihic si deci, un pericol. 3. arat ca, in raport strict cu Steaua, este duplicitar, alunecos, sare dintr-o extrema in alta si este, fatalitate, dement. Adica, pe romaneste, o sa-l arat, in extenso, asa cum este de fapt (din postari, exclusiv), un dezechilibrat care reactioneaza violent cand i se pare ca e frustrat de ceva, adica e un pericol, Eu nu pot lucra decat intr-un climat de incredere totala. Certuri, cum a fost cea cu Adrian, e normal sa fie. Dar trebuie sa fii linistit ca nu se trece o limita. Virgil a trecut-o, cu prima ocazie. A luat informatii la care au acces doar membrii redactiei, si a iesit sa le faca publice! (repet, am vorbit de 3 ori prin PM si niciodata in public) Astept, pana maine, o pozitie oficiala definitiva! Asta i-am scris lui Azzido. Daca nu-l scoateti pe mosul asta nebun din redactie, eu nu mai pot lucra. Repet, este bolnav psihic. Cum nu-i va conveni ceva, va folosi info. din interior ca sa le faca publice. Eu sunt absolut convins ca-i spune totul lui xray, pe care aici il injura, dar pe forum au mari prietenii. Si, ca sa spun un singur lucru, in ultimul PM pe care mi l-a trimis (inainte sa fiu redactor) ma ruga sa nu-i mai trimit niciun mesaj niciodata, pentru ca nu-l va citi. Ceea ce am si facut. Nu i-am raspuns in niciun fel Ii dau ocazia. lui Virgil, inainte sa ma apuc sa-i fac eu istoricul iesirilor sale care vor demonstra ca e instabil psihic, si istoricul pozitiei fata de Becali si Steua, care va demonstra ca e un om duplicitar, in care nu se poate avea incredere, sa renunte el singur la orice functie in redactie. Later edit: Pun si aici iesirea de iesirea isterica a lui Virgil. Doar prin faptul ca nu era de acord cu avancronica (dreptul lui, dealtfel), asa a gasit el de cuviinta, sa se exprime: atacandu-ma, prin postarea publica ainformatiilor pe care le-a luat in calitate de moderator: "Un manifest anti Becali sub masca unei avancronici. De ce te scarpini cu mana dreapta la urechea stanga, cand puteai sa fii cinstit in primul rand cu tine si sa intitulezi corect pretiosul articol. Sunt de acord cu lupta impotriva albanezului, dar de ce trebuia sa jignesti o groaza de lume? Mai putina modestie te-ar fi ridicat pe un soclu. Din nefericire ai ramas la nivelul cocalarilor, taranilor, smardoilor comunali, semi-interlopilor ilfoveni si interlopilor bucuresteni, printre care ne invartim cu totii pe stadion. Prea multa scarba strica. Prea multa mandrie asisderea, iar incercarea de a parea superior, te descalifica. Gandalf, nu? De ce nu Moskopole"? Lasam injuriile, alea sunt ceva normal. Dar faptul ca a iesit cu o bucurie sadica sa-mi dea si numele propriu, pe langa fostul cont, asta arata ca e instabil psihic si un pericol pentru noi toti! Dupa ce i s-a editata acel post, a venit dupa cateva ore si iar mi-a scris initialele, de data asta. Ce legatura are cum ma cheama? Ma cheama Gandalf! Cand iei info. interne ca sa-ti razbuni tu cine stie ce demente ai in cap, si postezi, dupa ce ti s-au sters odata, din nou, initialele mele, arata ca ai probleme mentale. Care e ratiune sa-mi dea numele public? Repet, inainte sa faca publice cele 3 PM schimbate si intreg istoricul acceselor de dementa, ii dau ocazia lui virgil sa se retraga el singur.
  11. Exact, numai pe site nu!
  12. Discutia in contradictoriu cu Adrian a fost rezolvata. Eu mi-am cerut scuze fata de el, dupa ce mi-a adus niste lamuriri (lucruri pe care, unele nu le stiam iar altele nu puteam sa le stiu)care arata situatia intr-o alta lumina. Deci, nu va mai bucurati!
  13. @Adrian, daca erau adresate utilizatorilor imi cer scuze. Dar fondul, totusi, ramane. Calomnia cum ca m-am rugat sa fiu redactor poti sa ti-o sustii? Mai precis, cine ti-a spus? Ori minti tu, ori minte el! Daca nu, o sa-l rog pe cel care m-a propus sa ti-o desfiinteze. Si nu incerca sa-ti sustii un repros pe care ti l-am adus doar tie prin aruncarea lui si in spatele altora, pentru a-l decrebiliza. Astea fa-le cu @xray. Am spus clar: tu faci mahala. Nu toti redactorii! Later edit: Nu te cert, Adriane, dar 1. cand vii si spui ca vreau sa fiu redactor, daca o ok cu voi si apoi vii si ma acuzi pe mine ca m-am propus, pe cand tu ai fost invitat, e putin jenant. 2. cand spui ca te vei ocupa de alte sporturi, dar vii si, pentru a doua oara, contrazici ideea articolului (ca redactor-N.B.) eu n-am o problema. Treaba ta. De aia am si postata aici raspunsul, pentru ca era vorba de o chestiune de principiu. Vroiam sa stie toti pozitia mea. Daca ai simtit ca e ceva impotriva ta, imi cer scuze si te asigur ca nu e asa .Tu, daca spuneai spuneai: Da, domne, nu sunt de acord, eu nu mai aveam nicio problema. Dar, tu nu stii termenii in care am devenit eu redactor. Ce responsabilitati am preluat si ce am refuzat in mod expres, acele lucruri fiind acceptate. Tu, de fapt, nu stii cum s-a intamplat exact, prin simplul fapt ca vii si ma acuzi ca m-am autopropus. Accept sa se discute despre cum trebuie facuta o cronica. Desigur! Asta da! care e limita. cat trebuie sa fie fapte si cat opinie. daca asta e o situatie normala sau nu etc. Dar nu prea pot sa accept ca un redactor care a spus ca el o sa se ocupe de alte sporturi, sa se ocupe prin postari kilometrice (care se repeta mereu), tot de fotbal. Daca vrei sa ai o pozitie, eu cred ca - in calitate de redactor -, trebuie sa scrii un articol! Later later edit Ti-am dat un mesaj personal in care ce spuneam? Te rog frumos si insist, daca ai adus vorba, sa-l prezinti in intregime, sa ma compromiti un pic!
  14. Nu dau niciun raspuns pe ascuns. Ti-am trims un PM la 7:13, adica la un minut dupa ce am postat asta aici. Iti este adresat exclusiv tie si colegilor de redactie, nu celor de pe site, asa ca cererea ta este cel putin bizara, ca sa nu-i spun altfel. Eu imi spun pozitia exclusiv prin articole. Nu ma poate obliga nimeni sa fac orice altceva. Nici moral si nici altfel. Prin asta imi asum responsabilitati Te tine cineva sa scrii articole? In ultimele 4 luni n-am citi vreun articol de opinie de-al tau! Ai spus ca te ocupi de celelalte sectii. N-am vazut nimic despre Potec, in ultimlele 4-5 zile. Asta asa, ca sa-ti dau doar un exemplu. Nu inteleg ce vrei tu sa faci (in calitate de redactor-N.B.!), prin astfel de postari (si nu prin articole), si este doar treaba ta. Eu m-am cam lamurit. Singurul repros pe care mi-l fac este Inamicul public nr. 2 ; au fost o greseala strategica titlul, poza si 2 fraze. Dar atat! Pozitia unui redactor se exprima civilizat printr-un articol. Pozitia unui redactor care se ocupa de alte sporturi, se exprima prin articole despre acele sporturi. Ce faci tu e mahala. La celelalte intrebari nu-ti raspund. M-as compromite singur.
  15. Raspunsul acesta este pentru Adrian, dar cred ca trebuie dat in public, pentru a face cunoscuta pozitia mea tuturor colegilor. Cat timp voi avea dreptul sa scriu despre Steaua, o voi cum cred eu de cuviinta. Fie ca este despre Becali sau Ienei, Lacatus sau Lita, Hagi sau aliuta, Trica sau Vicopoleanu, Gatu, Balas-Soter, fie ca e vorba despre Dorel si Pompiliu ori despre Laura Badea sau Ilie Nastase. Fara sa ma intereseze altceva decat sa fac ceea ce consider eu ca este bine pentru Steaua. De ascultat si bagat la cap ceea ce ne spui tu am facut-o. Nu sunt de acord cu forma. "Concentrati-va pe Cioban!" Pai ce sa fac, sa-l injur pe Cioban ca altii se baga sclavi la el ca sa-i sustina in continuare distrugerea clubului? Pe mine ma intereseaza visul lui Ilie sau Steaua? Ma intereseaza burta lui Duckadam sau Steaua? Ma intereseaza ca nu are bani sa-si cumpere viagra ca sa-si satisfaca nevasta cu 30 de ani mai tanara, sau ma intereseaza Steaua? Ma intereseaza ca a crezut mai important sa-si ia o masina second cu banii de pe manusi, sau Steaua? Si ce vrei sa fac? Daca inainte sa fiu eu pe site (sau chiar daca as fi fost, nu conteaza) s-a gresit abordarea, marsand la sahul emotional pe care l-a dat Becali, trebuie sa gresesc si eu acum. pentru a fi impresie unitara? Asta nu se poate! Nu se va depasi o anumita limita, dar sa vii si sa acuzi "jignirea gloriilor" cand se vorbeste despre "marioneta" si "colaborator" ori "presedinte-nejucator" (expresii prea blande, chiar), mi se pare deplasat. Tu ai facut cum ai crezut de cuviinta cronicile. Nu-ti fac niciun repros, pentru ca am devia inutil, dar asta nu inseamna ca asa trebuiau facute atunci si cu siguranta nu inseamna ca asa trebuie facute acum. Nu Ilie e tinta. Nici oricine altul ar veni. Dar nu putem spune "domne`, dati in Cioban", si lasati-i sclavii voluntari in pace. Si repet, e absolut ridicol sa consideri niste ironii usoare drept atacuri. Cat timp voi scrie eu, asta va fi linia.
  16. Sunt unu` care seamana cu doctoru` Oprescu: operez mult, repede si bine. Altfel, e in regula ca avancronica sa fie postata de maine?
  17. off-topic, sau poate ca nu. Ba frate, eu inteleg ca lumea sa nu-i suporte pe moderatori, dar ce-au cu redactorii? Eu sunt de acord ca moderatorii sa fie porcaiti. Fara menajamente. Fara mila. E natural. Dar redactorii... Eu n-am facut nicio postare si a si venit unul sa-mi dea o stea, si sa-mi strice onoarea mea de viitor familist. Cand eram civil, eram general cu 5 stele. Hehe, ce vremuri! Plus ca vreo doi useri care de-abia asteptau sa mai vorbim, acum afiseaza doar un dispret rece. Asta ca sa va dati si voi seama ca nimeni nu va iubeste, ba!
  18. Dar, daca eu vreau/pot/cred ca-i mai bine, pot sa comentez intr-o fraza (2,3) respectivul articol/editorial/stire? Explicand, succint, motivatia si pozitia care au stat la baza aducerii pe site. Poate fi chiar ceva din ciclul "Scuipati aici!", nu? Plus, ca mi se pare ca mai mult ii ajutam pe aia dandu-le link, decat o simpla mentionare, pe care voi avea grija sa o fac cat mai peiorativ cu putinta, fara a se putea considera , totusi, jignire. N-am vazut genul asta de abordare, din cat am parcurs eu.
  19. Vad acum ca articol principal unul scris de Octavian. Lasam la o parte cine a fost asta. Dar vad ca nu e specificata sursa. Adica ceva de genul " batranul comunist T.O., dupa o viata de facut propaganda pe la Uniunea Scriitorilor, si lins curul Porcului, ca subaltern al sau la Flacara, a avut o brusca trezire de constiinta, si, revoltat de cat astat in genunchi, in fituica X, a fatat urmatoarele:" Asta e protocolul? Luam si trantim acolo? Sau trebuie si o fraza explicativa, in care sa precizam si sursa. Sau doar linkul ala pe nume e suficient. Eu am luat scrisoarea aia, si am scris in fraza explicativa "promovata de gsp". Sa-mi ziceti, ca sa stiu cum sa procedez pe viitor. Si sa-mi spuneti si care e politica. Despartim omul de opera, da? Adica, daca o jigodie notorie scrie ceva care poate ne convine/ajuta, il publicam? Fara retineri/depinde/nu!?
  20. Vazut! Pe langa faptul ca, pana prin a doua parte a anului 2008 nu prea erau comentarii, fiind multe avancronici fara niciun coment(?!), observ ca, oricum, acestea se faceau selectiv (chiar foarte), doar la meciurile considerate importante. Ee, eu consider meciul cu Branestiul, pentru viitorul Stelei, extrem de important. O sa fie niste invataminte foarte importante, care o sa aseze niste lucruri. Se vor schimba anumite perceptii, sau se vor confirma anumite temeri. Oricum, trebuie facuta avancronica.(mai ales daca inconvenientul declarat, al comentariilor, poate fi, usor, eludat) Vedem ce iese.
  21. Nu prea e asa, Adriane. Daca nu apare cronica in cele maxim 20 de minute de la terminarea meciului (eu zic ca va aparea in vreo 5-10), atunci, dobitocii aia tot vor gasi ei un articol la care sa posteze ceea ce ar fi postat la avancronica. Si tot se vor pierde acele postari. Ba mai mult, se vor si risipi, pentru ca cine stie la ce articol se va gasi fiecare sa comenteze! Si vor fi si off-topic toti. Fiereste ca vor fi unele incoveniente. Dar ele sunt minime, pe langa beneficii, si in orice caz, sunt nule fata de inconvenientul de a nu prefata meciul. Asta e parerea mea.
  22. Asta nu-i o problema. Cronica va fi postata la cel mult 20 de minute dupa incheierea meciului. In ce priveste avancronica, in momentul in care intra cronica, trebuie sa dispara de pe prima pagina. Asa vad eu lucrurile. Lipsa avancronicii reprezinta, in esenta, pentru site, un hau logic.
  23. Parerea mea este ca - data fiind situatia actuala - si traficul crescut pe care-l presupune un meci (inainte si dupa), adica multimea de dobitoci care intra aici doar pentru meci (fleica, scurt), avem obligatia sa orientam discursul si mesajul nostru intr-o zona care sa nu mai lase loc la interpretari. "Hai baietii! Forza Steaua! etc., trimt un mesaj subversiv foarte pervers, care arata ca totul este normal. Este anormal ca o situatie de mare exceptie sa fie tratata ca normala. Creaza confuzie maxima, daca Gigel intra si vede "Forza Steaua!" Ce sa mai inteleaga? Avancronica trebuie sa orienteze cititorul spre anumite asteptari, care reies din ce scrie acolo. Mai clar, manipuland, e adevarat, trebuie sa educe! Nu se mai poate sa vorbim doar despre echipe, loc, ora, arbitri. Trebuie, in plus, si cate fraze care sa arate -nu ostentativ, dar clar- pozitia noastra, influentand astfel, si pozitia lor.
  24. Inainte sa intru in vreo discutie, dati-mi voie sa incerc sa acopar cat mai mult din ce s-a scris aici, ca sa nu trebuiasca sa reluati chestiuni explicate, discutate si stabilite deja. E destul de mult. O sa dureze, probabil, vreo doua zile, pana sa ma lamuresc cat de cat, timp in care va rog sa-mi scuzati vreo stangacie de ordin tehnic, care ar putea sa va incurce. O sa incerc, de fapt, sa nu umblu in admin, pana nu lamurim cateva probleme. Ieri, de ex., v-am zburat de prima pagina un articol, cand am postat scrisoarea aia. Dupa ce parcurg tot ce e de parcurs, rog pe unul care e mai rabdator sa-si exprime disponibilitatea de a ma lamuri cu niste chestiuni tehnice. Cam atat, deocamdata. O sa va disper cu intrebarile, peste vreo doua zile. Avancronica si cronica de la meciul cu Branestiul le voi face eu. La fel cum se va intampla la toate meciurile pentru care voi putea, asa cum m-am inteles cu Ronnie, care ramane insa, cu responsabilitatea aceasta in sarcina.