Gandalf the White

Seniori
  • Content count

    525
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Gandalf the White

  1. @axl, multumesc pentru raspunsul prompt. Ma bucur sa vad ca problema e pe cale de rezolvare si ca, desi inca nerepartizata cuiva anume, problema bunului-simt nu mai este o problema pentru colectivul care a discutatat intens si e pe cale sa ajunga la o solutie. Daca nu e prea mult, poate ar fi de interes sa aflam (cand se va ajunge la o hotarare) si cui i se va repartiza sarcina de a se ocupa de lucrurile de bun-simt, aspect absolut obligatoriu in ce priveste colectivul moderational fcsteaua.ro.
  2. Acum fix 5 zile, am postat o sugestie/propunere pe acest topic si am tot asteptat o pozitie de atunci. Am o alta sugestie/propunere/reclamatie: Atunci cand se posteaza o sugestie/propunere pe topicul de sugestii/propuneri/reclamatii, echipa fcsteaua sa raspunda, printr-un reprezentant de-al sau, la acea sugetie/propunere/reclamatie, in orice fel crede de cuviinta - respingere ("multumim, nu ne intereseaza", sau "multumim, dar nu e fezabila sugestia") acceptare, amanare a raspunsului ("o sa discutam intern problema, vedem la ce concluzii ajungem..."), acordarea unui termen (" revenim peste peste 1 ora, peste o luna, peste un an... cu un raspuns"), avertizare de spam a celui care a postat ('nu ne intereseaza ce propuneri ai TU, deci nu mai spama"), sau un simplu "hai sictir!", sau ban -, si asta intr-un timp rezonabil. Deci, sugerez ca celor care posteaza o propunere de imbunatatire a activitatii siteului (ca-s ei complet tampiti, sau ca-i propunerea complet tampita, nu conteaza) sa li se raspunda intr-una din modalitatile de mai sus (sau altele), intr-un termen de bun-simt. Adica, nu e nimeni absurd sa ceara raspuns intr-o ora, sau 6 ore, sau 24 de ore, sau 48 de ore. Dar, dupa 5 zile, ar cam fi cazul, daca nu se cere prea mult, de a primi un raspuns. Pe scurt, sugestia/propunerea mea e sa nu mai fiti atat de nesimtiti si sa mai subtiati din soriciul ala care atarna pe voi. Multumesc.
  3. Fiecare meci de Champions League difuzat de TVR produce o paguba de 500.000 de mii de euro M-am intrebat de multe ori cat de mare e gaura asumată de TVR cand a licitat suma uriaşă pentru Liga Campionilor in urmă cu trei ani. Acum am aflat. Bineinteles, si după trei ani multi vor zice că mi-e ciudă că le-a pierdut Pro TV. Şi, in realitatea chiar mi-e ciuda Noi, toti romanii, platim 500.000 de euro ca să vedem un meci de Champions League. Atat reprezintă PIERDERILE pentru fiecare meci difuzat, conform presedintelui-director general al TVR, Alexandru Lazescu, intr-un interviu pentru hotnews.ro. "Cea mai mare dificulate financiara (n.r. - a TVR) este de departe cea legata de fotbal. Aici s-a semnat un contract pe o suma enorma. Fiecare meci din UEFA Champions League pe care il dam ne aduce o gaura de aproape jumatate de milion de euro, tinand cont si de costurile de transmisie, nu doar de contract. Pentru ca suma pe care o scot din reclama e infima - e 4-5% din cat ma costa un meci" Hai să facem un simplu calcul. TVR difuzeaza vreo 30 de meciuri din Ligă pe sezon. 30 x 500.000 = 15 milioane de euro! Astea ar fi pierderile. Deci costurile sunt undeva la 15.625.000, din care 4%, aduca 625.000 de euro, sunt acoperiti din reclame. Deci TVR scoate din reclama pe un meci de Champions League, in medie, aproximativ 20.000 de euro! Fabulos! Cifrele sunt spectaculoase. Din nou, legatura la Alexandru Lazescu: "Daca in 2009 s-au platit, in total, pentru sport (toate transmisiunile sportive ale TVR - n.r.) cam opt milioane de euro, in 2010 sunt aproape 20 de milioane, iar in 2011 putin peste 20 de milioane" Şi, in incheierea raspunsurilor despre sport, incă o veste "bună": contractul nu poate fi reziliat sub nicio formă: "Mai mult, contractul are in spate o scrisoare de garantie. Incerci sa mai negociezi, sa mai sublicentiezi, dar nu poti inceta contractul. Nu poti sa spui "eu nu mai transmit". Realitatea e ca ratingurile, asa cum se obtin pentru aceste meciuri, nu sunt spectaculoase si banii pe care ii iei sunt undeva la 4%. Altfel spus, la fiecare meci am 96% gaura. Si pe masura ce se desfasoara contractul, gaura mea se mareste" Interviul e interesant si in ce priveste filmele, salariile, primele de vacanţă si altele, dar mă opresc la sport. Închei insă cu o informatie nu din interviu, ci de pe piata media, care intregeste peisajul sumei absurde oferită la licitatia din urmă cu trei ani de TVR, mult peste oferta oricarei televiziuni private (care işi face un calcul de profitabilitate inainte...). Se stie că mare parte din veniturile obtinute de cluburi din Champions League este reprezentată de acel "market pool" - cota de piaţă a ţării din care vine clubul. Ei bine, pentru că Romania plateste o sumă uriaşă pentru drepturile TV, in realitate sustine o parte din venituri si pentru alte ţări! Spre exemplu reprezentanta Portugaliei, tară care plateste mult mai putin pentru drepturi, dar are o piaţă mai atractivă si audiente mai bune, primeste din market pool bani platiti de o tară mai putin atractivă comercial, cum e Romania, dar care dă mult peste nivelul ei pe drepturile TV. Adică noi, tu si cu mine, cu TVR intermediar, sustinem cluburi de te miri unde... Portugalia e doar un exemplu fictiv. Lucia Lipovan - pornosport
  4. Pedeapsa lui Florin Gardoş s-a NEGOCIAT! Poiana lu' Iocan" s-a mutat la Liga Cei cinci membri ai Comisiei de Disciplină ne aduc aminte de momentele in care Ilie Moromete, Ţugurlan si Cocosilă analizau cu mintea ţăranului din Silistea-Gumesti aspectele vietii politice. Revenind in prezent, Doru Neagu, presedintele Comisiei de Disciplina admite că pedeapsa pentru fundasul Stelei a fost "usor negociabilă" in cele trei ore de dezbatere in care s-a decis soarta lui Gardos Regulamentul spune clar: "Dacă s-a cauzat vatamarea fizică gravă a victimei, suspendarea este intre 16 si 24 de etape". Membrilor din comisie le-au trebuit aproximativ cinci secunde să citească acest paragraf si apoi au trecut la negocieri. A fost intentie sau nu? A mai facut Gardoş un asemenea fault in cariera Ce crede Bacilă despre asta? Astfel, regulamentul a capatat doar aspectul unei fituici cu titlu informativ, in timp ce decizia de a nu mai vedea picioare rupte "fluturand" in Liga I statea pe umerii unor oameni care il intrebau pe Gardoş dacă s-a injurat in timpul partidei cu jucatorul gorjean. De parcă chiar dacă ar fi fost asa, el ar fi recunoscut. "Vatamarea este gravă!" Doru Neagu, presedintele Comisiei de Disciplina a dezvaluit pentru ProSport ce aspecte au fost luate in calcul in judecarea acestui caz: "Ne-am uitat de o sută de ori la faza am incercat să ne dam seama dacă a fost intentie. Am ascultat si ce au zis Gardoş si Bacila Dacă vedeam intentie, era altă pedeapsa Noi coroboram articolele din regulament intre ele si asa am ajuns la zece etape, chiar dacă pot spune că este vatamare fizică gravă". Practic, dacă mergem pe aceeasi logica Gardoş putea primi orice pedeapsă cuprinsă intre 2 si 24 de etape. Ambele parti sunt nemultumite Chiar dacă pare că este o decizie menită să multumească cele două cluburi, spiritele s-au incins imediat ce s-a anuntat verdictul. Ciobanul nu a considerat că jucatorul sau merită să stea o perioadă atat de lungă pe bara drept urmare i-a ordonat lui Argaseală să facă recurs. Replica a venit imediat din Oltenia. Iritat de omologul sau de la Steaua, Marin Condescu si-a sustinut cauza initială si a cerut să se rejudece cazul, considerand că pedeapsa este prea mica ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cine face parte din Comisia de Disciplină Presedinte: Doru Neagu Vicepresedinte: Florin Gatejan Membru: Mircea Mediseanu Membru: Ion Sburlea Membru: Constantin Coblisan ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ "Clubul Pandurii a depus doar un certificat medical, nu unul medico-legal, cum scrie in regulament", Doru Neagu, presedinte Comisia de Disciplină "Am coroborat articolele din regulament intre ele si astfel am ajuns la decizia cu zece meciuri suspendare". Doru Neagu, presedinte Comisia de Disciplină "Dumnezeu să te ferească să ajungi la comisiile Ligii!", Vasile Şiman, patron Sportul Studentesc pornosport
  5. Nu mai are cum sa-ti raspunda, s-a grabit sa prinda ultimul rapid catre Trivale (norocul e ca Marele Rapid opreste traditional in statiile mici si se mai prinde cate semnal in gari). Ia uite-i, ei au ce no sa ave-ti voi niciodata: FRAT ZIE!!!
  6. Chiar ca subpodari. Ce portet, vere. Sosia lui Costin Lazar, viitorul puscarias Puradinho si Mailat inainte de crima. Oamenii erau peste tot acasa: sub pod, cu ochii pe parcarea de la Carrefour Baneasa. Visinico, fa-ne o favoare si zi-i lui colega sa treaca pe-aici, sa sustina cauza Marelui Rapid. Ca baietii doreste dezbateri serioase. Si cand o spun, sunt sincer si o cred cu tarie! Da` na, acuma am impresia ca nu sunteti chiar aceiasi specie, vezi tu cum comunici!
  7. Gigi Belciug: Am vazut azi imaginile. L-am sunat pe Condescu, am luat numarul lui Bacila am vorbit cu el la telefon si i-am zis: 'Te rog să mă ierti, n-am vazut.' Mi-a zis că se oftica pentru declaratiile mele, pentru că mă simpatiza foarte mult. I-am zis asa: 'Mai, Bacila nevastă-ta mi-a zis că o să treceti si peste asta.' M-a impresionat nevastă-sa. I-am spus lui Bacilă că din cauza mea s-a accidentat, că Steaua sunt eu. Dacă nu işi va prelungi contractul cu Pandurii, o fac public si nu mint, vii, semnezi contract cu Steaua si vei juca la Steaua. Nu ai nicio problemă nici tu, nici familia ta, din punct de vedere financiar. Mi-a zis că atunci se face bine mai repede, dacă ii dau posibilitatea să joace cateva meciuri in tricoul roş-albastru. M-a impresionat foarte tare. Şi mie mi s-au umezit putin ochii cand am auzit ce a spus nevastă-sa, că 'o să trecem si peste asta'. Mi-a spus că nu are decat osul rupt si că o să revină repede pe teren. Eu ce am promis, fac! Faultul la Tanase e mult mai grav decat acesta. Era razboi la un moment dat! Fotbalul se joaca la minge! Daca vrei să rupi picioare, ia tarnacopul!" El ce promite face! Pai atunci sa fim linistiti domnne`, sa ne lasam pe mana lui, ca rezolva Belciug totul. Cum l-a rezolvat pe Sames, caruia i-a promis, asa o sa-l rezolve si pe Bacila si, de fapt, asa o s-o rezolve si pe Steaua. Unde e nea Fane, acolo e Steaua, doar a promis Belciug. Daca nu credeti asta, o sa vina madam Clarance a fcsteaua sa faca propaganda, pentru a sustine farsa, pana va intra in cap: Belciug ce promite, face! Si daca nu face, n-are a face: Steauaaa, ce muult te iubiiim!
  8. Coana Mitza facts Sau, cu cine se identifica succesele si esecurile clubului Steaua Pe Chuck Norris, actorul care bate tot prin ce film apuca il cunoasteti majoritatea. Chuck Norris Facts sunt bancuri care au devenit un adevarat fenomen pe internet incepand cu anul 2005, satirizand calităţile supranaturale ale actorului, care apare ca atotputernic superom. Acum e clar si de unde alaturarea cu MM Stoica. De cateva zile, oficialul stelist nu ezită să se autoproclame, in mod repetat si fară nicio jena cel mai bun manager de fotbal din Romania! Ba mai mult, se consideră si cel mai bun ziarist din Romania, iar la un moment dat se credea si cel mai tare blogger. N-ar mira pe nimeni ca, in ritmul acesta, in mintea lui Mihai Stoica să fie cel mai bun la orice. CATEGORIA FOTBALUL FĂRĂ MITZA: - MM poate face mingea de fotbal cubică! - Real Madrid are galactici, iar Barcelona extraterestri pentru că pe Pamant cel mai bun e MM Stoica - Daca MM Stoica era arbitru, Mircea Lucescu nu mai avea nicio scuză! MM nu greseste niciodată - Dacă-l aveau pe MM Stoica, "Pandurii" erau deja campioni. Matematic! - Campionatul Romaniei se numeste Liga I cand activează in el MM Stoica. În ceilalti ani se cheamă doar Liga - Chuck Norris a devenit actor după ce i-a zis MM că nu are destul talent la fotbal! - Mircea Lucescu i-a descoperit pe Hagi, Maradona, Pele, Messi si Zidane. Dar pe Lucescu l-a descoperit MM Stoica - FIFA ia in calcul schimbarea numelui jocului de "fotbal" in "sportul-la-care-MM-e-cel-mai-bun" CATEGORIA Steaua E NUMAI UNUL - Steaua se plimbă prin tară pentru că toti romanii au dreptul să se bucure de MM Stoica. Scandalul Ghencea e un paravan - Cand pierde Steaua, cel putin trei mari echipe ale Europei pierd si ele din solidaritate cu MM Stoica - De cand a fost batut de MM Stoica la tribuna oficiala Chuck Norris nu a mai venit la niciun meci al Stelei - "S"-ul din Steaua vine de la Stoica! S-a luat in calcul si Mteaua, pentru că MM e un brand mai puternic, dar suna ca dracu' CATEGORIA THE SPECIAL 1 - Mourinho e The Special Two. The Special One e MM - Revista The One e condusă din umbră de MM Stoica - Dacă era un sconcs, MM Stoica mirosea a CK One - MM Stoica este la fel de inalt in genunchi ca in picioare - De ce se numeste X Factor? Pentru că 1 Factor e rezervat de MM! CATEGORIA UITE CINE VORBEŞTE - Limba romană işi are originile in MM Stoica - Academia Romană a decis: sintagma "cel mai bun" se scrie corect "cel mmai bun" - Problemă globală a omenirii: cuvantul "unu" trebuie inlocuit pentru că nu contine nici macar un M! - MM Stoica se spune in germană "der beste", in spaniolă "el mejor", iar in italiană "il migliore" CATEGORIA LUMEA FĂRĂ MITZA - Dacă nu exista MM Stoica, ziua avea doar 23 de ore. Nr. 1 e doar MM - MM Stoica a facut să dispară Nordul si Sudul! - MM Stoica ar putea trai intr-o cutie de carton. Dar restul lumii nu ar putea trai fară MM - MM Stoica a inventat cartonul, dar si prelucrarea lui sub formă de cutie - În melodia "Simply the best" a Tinei Turner este vorba, evident, de MM Stoica - Carlsberg işi spune "probably the best beer in the world" pentru că nu stie sigur dacă MM Stoica face bere - Meme a daramat turnurile gemene World Trade Center pentru că erau doua iar el suportă doar numarul 1 - Nivelurile de dificultate la FIFA 12: amateur, proffesional, world class, MM Stoica - Ce-a zis Chuck Norris cand a auzit de MM Stoica? Nimic, s-a sinucis - MM Stoica n-a cerut drepturi de autor pentru bomboanele M&M's! A primit! - Adrian Minune nu există! Singura minune e MM Stoica CATEGORIA BLOGURI ŞI INTERNETE - MM Stoica si-a inchis blogul. Alternativa era să se inchidă internetul - Google e nr. 1 doar pentru că MM Stoica nu are timp să se ocupe de Internet CATEGORIA SPORTUL FĂRĂ MITZA - MM Stoica a batut un suporter care s-a luat de Dica Fratii Klitchko sunt invincibili doar pentru că nu s-au luat de Dică! - Usain Bolt a furat startul la 100 m la Mondial pentru că a crezut că va concura si MM Stoica CATEGORIA PRESA MINTE - Jurnalismul trece pe online deoarece MM Stoica nu mai scrie in ziare! - Horia Ivanovici spune "Fanatik Show, PROBABIL cel mai bun talk-show zilnic de sport" doar cand nu e MM invitat. Cand e invitat, spune "SIGUR cel mai bun" Sursa: prosport Nu pot sa-i urez lui Mitza decat sa se duca-n ma-sa de traseista bolnava psihic, care a transformat Steaua intr-o bataie de joc, indiferent de rezultatele care au devenit cea mai mica problema a clubului. Coana Mitza impune Steaua in constiinta oamenilor ca o mizerie. De anatema asta, Steaua nu se va scapa nici la 10 ani dupa ce-o s-o inghita pamantul pe muista.
  9. Deranjez cu o propunere/sugustie: Sunt niste becalisti (unii chiar obraznici), care maculeaza de ceva timp incoace discutiile referitoare la Steluta!, provocand invariabil o avalansa de off-topic, de flame si de deturnare a discutiilor in detalii neimportante. Ei intra doar la meciuri, bineinteles, dar cu atat mai mult se impunea controlarea lor. Nu sunt multi, dar sunt foarte deranjanti, prin ce efecte produc. Propun adoptarea unui format standard, prin care sa se judece trolii. Adica, in momentul in care, in loc de raport simplu, se aduc in citat (si indicare clara a sursei: ex.: postul nr. 123, scris la data de 7 noiembrie 2010, la articolul cu titlul cutare, sau la topicul cutare de userul cutare) un numar de, sa zicem, 10 pozitii separate, intinse pe o perioada de minim 6 luni/1 an, care arata clar pozitiile respectivului. Un raport simplu, la postul cutare, nu poate sactiona, prin prevederile regulamentului, nocivitatea respectivului user, caci, interpretarea izolata e invariabil: si-a spus si el parerea; daca asta e parerea lui, si-o exprima civilizat, ce sa-i faci?, regulamentul nu prevede sanctiuni. Si, cum moderatorii nu analizeaza prestatia respectivului in perspectiva, normal ca ala e liber sa intre si saptamana viitorae si sa spuna ca nu-i nimic c-a fost demis Levy, hai sa avem incredere in Marius, mai merita o sansa. Pe urma o sa vina sa traga pe altii de ureche ca nu sunt stelisti, voi ce mai cautati pe-aici? , peste 1 luna o sa spuna ca Ilie mai merita o sansa, hai sa-l sustinem, in decembrie o sa spuna ca trebuie sa asteptam transferurile, care ne vor scoate din rahat, in primavara o sa vorbeasca entuziasmat de noul antrenor, Ionut Popa, care-i un bun meserias, iar prin aprilie o sa faca galerie in semifinala Cupei, acolo unde Steaua va razbuna un alt sezon mizerabil si va indemna la incredere in noul sezon, caci de data asta Becali (pe care el nu-l place, dar ce sa-i faca, asta e) chiar si-a dat seama ca fara investitii nu se poate. Apoi, in vara o luam de la capat. Iar toate pozitiile astea determina alte pozitii si reactii off si jignitoare (pe buna dreptate) impotriva lighioanei. Fireste ca userul nu a incalcat niciun punct al regulamentului, prin analiza izolata, dar daca aducem minim 10 pozitii de-ale sale, din ultimele 18 luni (sa zicem), la articole si evenimente separate, dar care vor arata clar ca-i doar un troll jegos, convins si care care vrea sa convinga si pe altii - ori ticalos, ori prost (nu conteaza) - si ca fiecare post al lui determina alte 5-6 posturi off, favorizand jigniri si degradarea climatului, deturnarea discutiilor, atunci n-ar fi mai bine? Minim 6/12/18 luni de activitate, minim 10 posturi pe probleme diferite, in citat (cu sursa indicata), care sa demonstreze, cu marele beneficiu al perspectiva prestatiei, cine-i jegul respectiv. Si, bineinteles, cum unii au primit pentru mai putin decat atat, efectul imediat: ban! Postul-reclamatie (care trebuie sa indeplineasca toate conditiile stabilite) sa fie judecat prin vot deschis de toti membrii echipei de moderare cu argumentarea publica a celor care voteaza impotriva denuntarii ca troll jegos a respectivului. Nu cu artificii de tot felul, ca la chiorix. Nu! Ai ban pentru ca esti un troll jegos! Uite dovada: ce-ai spus in 10 situatii diferite, in ultimele 12 luni. Nu o data, nu de doua ori, nu intr-o anumita conjunctura, de cel putin 10 ori (la subiecte diferite), pe cel putin 12 luni. Altfel, saptamana viitoare o luam de la capat, ori, de scarba, nu o sa mai posteze destui stelisti sanatosi, cand vad cum sunt toleratii sustinatorii vocali ai cancerului, ori, tot de scarba, o sa le ia toti mortii la rand respectivilor (ori ticalosi, ori idioti, nu conteaza). Multumesc.
  10. Coana Mitza, acum 2 saptamani: Daca e posibil sa-i luam pe Balan si Curelea. Nu stiu, vom vedea. Ce pot sa va spun e ca am o relatie excelenta cu Vasile Siman. Il consider un om de fotbal adevarat si un caracter rar intalnit in fotbal romanesc. Vasile Siman, azi: Ce manager e Mihai Stoica? Pai el nu are dreptul si libertatea sa faca nimic la Steaua. Ce-a condus el in viata lui? El conduce Steaua, despre ce vorbim, ce performante? Managerul e cel care conduce din punct de vedere sportiv tot. A fost si el pe-acolo, asta e adevarat, dar n-a condus niciodata nimic. Coana Mitza, azi, dupa juma` de ora: Pe mine nu ma intereseaza ce spune Vasile Siman de fotbal, el sta doar in B, a retrogradat-o pe Sportul de zece ori. Cand o sa ajunga la un sfert din performantele mele sa vorbeasca. E un caracter urat, da` e treaba lui.
  11. Paraschiv a venit la 14 ani de la Alexandria, iar Nesu a venit la 15 ani de la Oradea. Pe vremea lui Piturca, s-a incercat sa fie promovati Alex Piturca, Iacov, Andrei Stanga, Vintila, Daniel Orac. Chix cu toti. In anii `90 s-a incercat sa fie promovati Dunareanu, Cosma, Mozacu, Aliuta, Alin Stoica, Edi Iordanescu, Lascarache, Giuchici, Marius Mitu, Mihaita Gheorghe, Marian Alexandru, Catalin Danilescu, Remus Safta, Breciuga, Dumitrache, Horia Codorean, State, Danut Munteanu, Beca, Abaluta, Rachita... cam astia la prima mana (si mai sunt cativa). Chix. Au fost descoperiti in "C" tinerii Filipescu si Catalin Munteanu, dar 100% stelisti n-au fost.
  12. Asta cu "cat de bine castiga fotbalistii" e aiurea rau de tot. In Romania, in prima Liga sunt 18x20=400 de fotbalisti, in mare. Dar pe langa astia, mai sunt 2 serii de cate 18, adica inca 800, la Liga a II-a, si inca 6 serii a cate 16 echipe, adica inca vreo 2500 de jucatori, la Liga a III-a. Si astia sunt tot fotbalisti. Si, din astia vreo 4.000 de fotbalisti, maximum 10% sunt in prima linie valorica. Iar din astia 10 %, maximum alti 10-20%, adica nu mai mult de 80 de fotbalisti (de fapt, nu mai mult de 30-40), pot spune ca sunt bine platiti. In afara de primele 6-7 echipe, media neta nu de paseste un 3-4.000 de euro/lunar. Si, ce inseamna mai exact "bine platiti"? Daca un fotbalist de elita (adica in primii 1% din bransa lui) castiga un 10.000 euro/luna, inseamna, teoretic, ca ala ajunge sa castige vreo 7-800 de mii pe toata cariera (in cazuri foarte fericite). Cheltuie 2-3 mii din aia 10, isi mai ia o casa, ii mai raman 2-300 de mii (in cele mai fericite cazuri). la o dobanda de 2-3 %, asta inseamna 3-400 de euro lunar. Si astia sunt doar 1% din fotbalisti, cele mai fericite cazuri! Restul de 99% ramana HANDICAPATI la 33-34 de ani, atunci cand fotbalistii ies la pensie. Daca spunem ca profesorii sau doctorii sunt prost platiti si fotbalistii sunt bine platiti, nu-mi dau seama de ce se compara un fotbalist care e integrat in 1% din toti fotbalistii, cu un profesori de gimnaziu, care e integrat in 99% dintre profesori, si nu se compara un profesor universitar (oricum, mult mai multi numeric decat fotbalistii care intra in 1% ala de "platiti bine") cu restul de 99% din fotbalisti. Comparati profesorii universitari (nu conferentiarii, lectorii, asistentii, profesorii de liceu, de genearala, invatatorii) cu functii (decanii, rectori, cumul de norme) cu cei mai bine platiti fotbalisti din Romania, si vedeti ce diferenta colosala e in favoarea primilor. Un fotbalist trebuie sa castige si sa aiba vreo 2-3 milioane de euro, ca sa se compare cu vreao 50-100 de nume de profesori, care au venituri de peste 150 de milioane, pana la moarte. Comparati academicienii Romaniei (cati or fi, vreo 100) cu cel mai bine platit fotbalist din Romania, din ultimii 10 ani sau din viitorii 10 ani. Fotbalistul va fi sub venitul si privilergiile academicianului si, nu vor fi 100, vor fi 2-3 In ce-i priveste pe ceilalti 99% dintre fotbalisti, profesorii sunt iarasi avantajati in fata lor, pentru ca-si pot face meseria pana la pensie si nu raman HANDICAPATI la 35 de ani, cu 30 de ani in care trebuie sa faca altceva decat ce-au facut, pentru a trai. Fara pensie, fara nimic. Comparati-l pe Ronaldo sau pe Messi cu prezentatori de TV care iau de cateva ori mai mult decat ei, sau cu actrite porno, care iau cat ei, sau cu it-isti, care iau de zeci de ori cat ei. Sunt primii 5-10-50-100 din domeniul lor. Comparati-i cu aia 5-10-100 din domeniul de comparatie si o sa vedeti ca sunt peste 100 de doctori care castiga mai mult decat Messi, pe an, sau sunt ingineri care castiga de cateva ori mai mult decat Ronaldo, sau sunt profesori care castiga din carti si conferinte si lobby-uri cat Mourinho. Fotbalistii, nici sus nici jos, nici in Romania nici altundeva nu castiga chiar atat de mult cum se tot spune. Ba chiar dimpotriva, daca vorbim de "fotbalistul profesionist" generic, entitate profesionala completa.
  13. Pai chiar o sa se faca un campionat extranational, dar nu campioanele, ci tot astea mari, care sa joace doar intre ele. E posibil sa vedem asa ceva intr-un viitor nu prea indeparat. E chestie de maxim 10 ani.
  14. Filipoviciule, in primul rand, cine intra pe aici impartaseste cu toata lumea colectiile pe care le are, ca asta-i ratiunea de a a le avea, nu de a te uita singur la ele; de asemenea, il doare in **** de plati anticipate sau tardive. Daca ai in jur de 250 posteaza-le, sau zi-ne unde putem sa le gasim. Ce dracu` faci cu ele? In al doilea rand, vad ca tot spui despre imagine ca-i din 1992-1993. E din toamna lui 1990.
  15. Sau articolul...
  16. Parerea mea ca e foarte greu sa intelegi ce a insemnat o echipa, un jucator, o performanta, un anumit nivel, daca nu ai prins in direct perioada, vazand toate rezumatele etapei (sau citind toata presa, cronici, editoriale), pentru tot anul, pentru toti xx ani pe care faci aprecieri. Cateva faze, cateva antologii, cateva rezumate sau chiar cateva meciuri integrale sunt egale fix cu ZERO, in intelegerea intregului context. Sunt doar o mica particica dintr-un tablou foarte larg, pe care, chipurile, il intelegem, ca am vazut noi rezumatele cutare. Nu au cum sa te faca sa intelegi ce forta avea Borussia in anii `80, dupa cum antologii cu Redondo nu au cum sa-ti dea decat o vaga idee despre cine a fost, dar nu despre care e locul lui intre alti vreo 50 de fotbalisti, pe o perioada de 3-6-10 ani. Daca-l vedeai si, in acelasi timp, ii vedeai si pe ceilalti, in mod repetat, in situatii diferite, pe o cat mai larga perioada de timp - stiai cum ii percepe lumea, vedeai ce evolutii, imagine si rezultatele comparate in timp real aveau -, atunci de-abia aveai niste premise oneste ca sa intelegi cine a fost cu adevarat. Iar, ca sa reconstitui ceva la care n-ai luat parte, e un pic mai dificil si necesita efort. Informare din cat mai multe surse, pe verticala, pe orizontala, cat mai acoperitor. Cred ca antologiile si rezumatele, care dau mura-n gura niste chestii, sunt excelente, dar nasc foarte multi prosti. Ca aia care citesc prefata la o carte si-l invata pe cei ce-au citit cartea despre ce e vorba. Prind din zbor cate o lozinca, care li se pare atragatoare, si apoi vantura, desi, daca-i scuturi putin, cad doar puricii de pe ei.
  17. 1. Hai ma, lasa-ma cu strainii. Aveau 3 locuri libere, era concurenta, Redondo nu a castigat nicio concurenta din cauza ca nu a castigat, nu din cauza ca era concurenta pe alea 3 locuri. Hagi s-a dus al patrulea pe 3 locuri. Erau deja Romario, Koeman si Stoicikov. Nu a jucat Hagi ca nu era Legea Bosman, sau ca nu a castigat concurenta? La fel si cu Redondo. In conditiile alea, egale pentru toti (adica si pentru aia care ocupau locurile), Redondo nu a fost transferat de nimeni, pana la 26 de ani. Nu stiu ce-ar fi facut daca avea saptamana 8 zile, asa cum nu stiu ce-ar fi facut Hagi daca saptamana avea 8 zile, eu stiu ce-au facut atunci, in conditiile alea de concurenta, egale pentru toti. 2. Da, trofeele nu sunt totul, dar, doar pentru ca noi apreciem ce transmitea Redondo, nu inseamna ca avem dreptul sa-i impunem lui Adrian aceleasi perceptii. El poate aprecia ce transmitea Deschamps, sau Mauro Silva, sau Jeremies. Si, pentru orice alt fel de impuneri din astea "ba, nu stii tu, x a fost cel mai mare", ca sa nu transformama asta intr-un dialog al surzilor, sau sa-l ducem in ridicol, ar trebui sa contextualizam cat mai larg: " x a fost cel mai bun, in perioada y, deoarece, fata de astia 20 a avut cutare si cutare rezultate, perceptii, plm., in cutare si cutare conditii" si cu o cat mai mare onestitate. @INM, pe pozitia lui Lupu de la Rapid. Pe care a continuat-o si la Wolfsburg. @stockton, totusi ma contrarieaza destul de mult pozitia ta de admirator al anumitor modalitati, pe care le sustii (in legatura cu Real si Mourinho), care vine in contradictie flagranta cu motivele pentru care esti admirator al lui Redondo (si mai ales sustinator al tezei ca-i cel mai mare).
  18. Si nu intereseaza pe nimeni (plus ca deturneaza discutia) faptul ca era argentinian saracutul si de-aia a trebuit sa joace la Tenerife, sau Legea Bosman, sau ca daca era junior la Real Madrid, sau daca era francez, sau daca avea trei picioare... Ce-i cu tampeniile astea? Daca era rus juca la Lecce, daca era roman juca la Brescia, daca era olandez juca la Milan, daca ungur juca la ASA... A fost ce-a fost. Singurul mod in care (cred eu ca) poate fi promovat Redondo de catre fanii lui, este sa se arate activitatea in lumina pe care (cred eu ca) o merita. Adica, sa fie promovat prin ce-a fost, nu sa fie schimonosit in ceva ce n-a fost. Cred ca Redondo a fost ceva mare, dar nu prin palmares sau rezultate, ci prin alte chestii, care vad ca nu se spun, si e pacat pentru ce-a reprezentat omul.
  19. Fii serios, Hierro a jucat mijlocas defensiv in prima jumatate anilor `90 (stiu, pentru ca am toate echipele pe care le-a prins Hagi la Real, in `90-`92), apoi a coborat, dupa `94 (pe model Sanchis, Matthaus), iar Effenberg a jucat exact postul (sarcinile) lui Redondo, in perioada luata in calcul. La Fiorentina nu mai tii minte ca era centralul din 4-3-3? Atunci, si Redondo era ofensiv, ca juca cu Simeone sau Basualdo langa el. Nu stiu de ce retineam eu ca n-a fost in SUA. Oricum ar fi, tragem linie: Argentina: CM `90 - nu a existat; CM `94 - zero; CM `98 - nu a existat. Concluzia: la nationala nu a existat. Club: 1990-1994: nu a existat 1994-2000: 2 titluri, 2 CCE. Doua titluri in toata cariera in Spania, Italia, Germania (chiar Franta) au zeci de fotbalisti, iar performante europene (in doar 2 ani din 10 luati in calcul) asemanatoare sau superioare, au iarasi multi. Singurul criteriu care-l face mare pe Redondo este ca asa il vedem noi. La niciun altul nu se califica, indiferent cat de multe (sau care) ar fi "criteriile peste criterii".
  20. @Stockton, exagerezi cam mult cu Redondo, dupa parerea mea. O fi cel mai mare - pentru noi -, dar asta nu inseamna ca daca punem o grila cu oricare 4-5 criterii de bun-simt va iesi ca fiind cel mai mare al anilor `90. Intotdeauna vor fi altii, pe orice criterii se va face analiza. In cazul asta e deja ridicol sa-i dai inainte cu Redondo - cel mai mare, doar pentru ca (prin perceptia ta subiectiva) il vezi asa. Si eu il vad, pe criteriile pe care mi le aleg eu, unicul criteriu, de fapt, fiind ca ma incanta mai mult decat altul pe postul lui. Dar sa fim seriosi, omul a jucat 4 ani la Tenerife, 1990/1994, echipa de locul 5, locul 10, locul 13, locul 14, cat a jucat la ei (cand venise, terminasera pe locul 18). Ultimul sezon cu Redondo au terminat pe 10, iar primul fara el au terminat pe locul 15, dupa care locul 5 si 9! Deci, o crestere, deci nu putem spune nici ca "i-a tinut singur". A jucat la un nivel mizer: 4 ani (de la 21 la 25) s-a batut la retrogradare in Spania, care, oricum, dupa cum spui chiar tu, nu era ce e. In tot acest timp, Matthaus si Rijkaard erau tatal lor, ca imagine, iar Hierro domina autoritar postul, fiind, de departe, numarul 1 ca defensiv clasic, in Spania. Dunga era la nivel mondial, din Anglia venea Ince. La Barcelona, Guardiola castiga CCE, la Marseille, Desailly lua CCE, iar la Milan a facut un joc fabulos in finala cu Barcelona, iar Deschamps era capitanul echipei care castiga CCE si jucase inca o finala cu un an in urma. Toti astia erau la cel mai inalt nivel, rastimp in care Redondo NU EXISTA! Plus ca mai existau inchizatori clasici, proveniti din fundasi centrali, cum au jucat spaniolii, cu Nadal sau Abelardo, iar astia erau considerati din cei mai buni. Redondo nu se compara cu un Dunga sau Mauro Silva, sub nicio forma, ca mijlocas defensiv, si avea deja 25-26 de ani, cand vorbim de statutul asta. Atunci, in 1994-1995-1996, nu era nici la nivelul lui Albertini sau Guardiola, care la jucau in alt UNIVERS decat acolo unde juca Redondo. Nu mai vorbim de Deschamps, Desailly, Sammer, Ince, sau chiar Winter, Jonk (chiar Batty). Si sa stii ca erau si altii, ori jucatori din anii `80, care-si duceau pana la mijlocul anilor `90 cariera, ori jucatoriii mai de plan-secund, dar vazuti ca foarte buni pe pozitia de inchizatori. Scuza-ma, dar la nationala, Sensini era peste Redondo, si doar dupa ce n-a mai putut sa traga un fundas, Ruggeri (parca), a fost retras libero, tocmai ca sa intre Redondo. Plus, stii bine ca Simeone era considerat "mai de incredere". Am prins finala Copei America din 1993, cu Mexic (2 goluri Batistuta), iar Simeone era de garda (un fel de Keane) si Redondo facea ce stia, tesea pase, dar numai "mijlocas defensiv" nu se numea aia. In plus, Simeone era obisnuit al lotului cu vreo 3 ani inaintea lui Redondo, desi aveau aceeasi varsta. Asta e si el un indicator asupra modului in care era privit de specialistii din tara lui. Cam asta era Redondo la 26 de ani: un mijlocas defensiv complet atipic, cu o tehnica chiar de exceptie, dar din linia a 2-a spre a 3-a a fotbalului mondial. Fara nicio performanta si cu un stil de joc considerat ori "periculos", ori "inconstient", chiar daca seducator. Nu era sub nicio forma nici in primii 10 inchizatori din lume. Plus ca era considerat, de la "capricios", la "neserios", la "nu e de incredere pentru postul asta". Ca putea sa dea pase cu ochii inchisi cum putini puteau, asta e altceva, dar inainte de asta, trebuia sa faca ce trebuia sa faca un mijlocas defensiv. La nationala, s-a mixat din Simeone-Redondo-Sensini-Basualdo, cu o distribuire protejata, si i s-a pus in valoare din calitati, dar rarisim i-a fost cedata lui Redondo responsabilitatea de a tine terenul. In tot acest timp, altii (multi) il tineu si nu oricum, ci jucau finale de CCE sau de Cupa Mondiala, sau castigau campionate. Dupa transferul la Real Madrid, atunci de-abia, la 26 de ani, a intrat Redondo in galeria alora despre care spuneau ca i-au fost inferiori. A castigat 2 campionate si 2 Cupe ale Campionilor, la care a fost si el acolo, e adevarat, in media valorica superioara, dar LANGA un Seedorf, Mijatovici, Hierro, Suker, Raul, Sanchis, Iligner, Helguera nu PESTE ei. E adevarat, juca incantator - pentru ochi -, dar rezultatele lui INDIVIDUALE (nu mai vorbim de alea colective) sunt la fel ca rezultatele altor vreo 10, cu ABSOLUT NIMIC care sa-l individualizeze intre astia, decat perceptia subiectiva a fiecaruia. Deci, recapitulam, Redondo n-a jucat la niciun turneu final pentru tara lui, nici in 1998, nici in 1994, nici in 1990 (deceniul de care zicem ca l-a dominat); prima jumatate a perioadei a petrecut-o NEEXISTAND nici la echipa de club, iar a doua cu reusite statistice egalae cu a altor vreo 10 mijlocasi defensivi si intrecute cu mult de vreo 3-4. Iar in fata lui Deschamps, Redondo e surclasat total: Deschamps a jucat 4 finale de CCE (1993, 1996, 1997, 1998), a castigat Cupa Mondiala (1998) si Campionatul European (2000), fiind capitanul care a ridicat cele trofee deasupra capului. Mai are vreo 15 trofee Redondo a jucat 2 finale CCE (1998, 1999) si a castigat 2 campionate in Spania (1995, 1997), zero barat la nationala. Dar, daca exludem acesti ULTIMI 2 ani din cei 10 pe care spunem ca i-a dominat, ce ramane? Mai mult, chiar in acesti 2 ani pe care i-a dominat, Effenberg era declarat ca cel mai bun mijlocas central iar Deschamps era capitanul campioanei mondiale si europene. Il judecam prin doar 2-3 ani - de final -, din cei 10 pe care, chipurile, i-a dominat. @Adrian, tu ziceai ca motivul pentru care s-a renuntat la el in SUA (daca despre episodul asta amintesti) a fost decizia antrenorului "n-am nevoie de el", sau am retinut eu gresit? Motivul, stii bine, a fost indisciplina ("personalitatea"): Basile i-a pus in vedere sa se tunda si n-a vrut. A preferat sa rateze turneul final. Daca noua ne placea cum atingea Redondo mingea, nu inseamna ca nu era un mediocru inchizator, care performa doar prin calitatile tehnico-tactice de exceptie si, cu atat mai mult, nu inseamna ca doar cu Deschamps se compara, sau ca a fost cel mai bun, sau ca Deasilly, Guardiola, Albertini, Winter, Ince, Mauro Silva, Petit, Effenberg, Roy Keane, Sensini, Jeremies - si altii - nu au date sau performante chiar superioare, ca mijlocasi defensivi. Pentru noi, o fi fost cel mai mare, dar am fi ridicoli sa sustinem ca a fost cel mai mare din 1990/2000. Pe criterii normale, a fost in primii 10, daca facem media pe toata perioada. Pe prima perioada, 1990/1995, nu intra sub nicio forma in primii 10, iar in a doua intra, cu intrari in primii 3 in 1998-2000 si, probabil, cel mai bun din lume pe postul lui - mijlocas defensiv -, intr-un singur an. Dar daca vedem ce au altii, in rastimpul asta, e absolut evident ca Redondo, pe orice criterii date, nu a fost, in niciun caz, cel mai mare. Redondo a fost, pentru mine, o incantare absoluta, cred ca a adus enorm de mult jocului, prin doar o repriza dintr-un meci obscur de campionat, dar de-aici si pana la a impune ce simt eu asupra celorlalti, deformand niste evidente, e prea mult. Ca noi doi si altii spunem ca-i cel mai mare (pentru noi), exprimand prin asta, ce vrem noi de la fotbal, sau cum vedem noi fotbalul, cum am vrea noi sa fie, asta-i altceva, dar in niciun caz nu putem sa impunem altcuiva (sau tuturor) ca Redondo a fost cel mai mare, adica perceptia si trairile noastre profund subiective.
  21. Imi place subiectul mijlocasilor centrali. Guardiola a fost un mijlocas central foarte bun, constant in primii 10 timp de un deceniu, dar Redondo era din alta clasa. Nu stiu care a fost mai bun, dar pentru mine Redondo a fost mai mare. Langa Guardiola era Albertini, nu Redondo, care a fost peste toti, ca stil si anvergura. Nu ma intereseaza ce diferente de palmares sunt intre ei, prin ce-a transmis, Redondo a fost cel mai mare mijlocas central din anii `90 (pentru mine personal). Deschamps a fost mai bun inchizator decat toti trei la un loc (Hagi spune ca e cel mai greu adversar din toata cariera lui), dar fara sclipire. Dino Baggio a avut un varf in SUA, apoi a stat intr-un platou toata viata, nu-i de topul asta. Nu poti sa spui de el in fata lui Mauro Silva, Petit sau Sampaio, spre ex., ca au fost cel putin la acelasi nivel. Davids practic nu a existat in anii 90. La inceputul anilor `90, Hierro, Sammer, Rijkaard, Matthaus, Winter, Desailly, Ince, Win Jonk, Dunga au dominat postul. La mijlocul si sfarsitul lor, Effenberg, Roy Keane, Diego Simeone, Jugovic, Batty, apoi Helguera, Jeremies, Makelele, Vieira, Mendieta, Baraja, Emerson, Gilberto Silva. De la mijlocul anilor 2000 s-au impus definitiv lupii tineri gen Lampard, Xavi, Gerard, Essien, Gattuso, Balack, Cambiasso, de Rossi, Xabi. Din alta clasa au fost unii care au creat istorie pe post, dar la alt nivel. Sunt dintre jucatorii mei preferati din anii `90, practic cu ei am crescut. Astia gen Denis Wise, Paulo Sousa, Kuntz, Di Biagio, Karembeu, Mazinho, Stefan Schwaz, Helmer, Sensini (defensiv peste Redondo), Letchkov, Oliseh, Tudor, Gravesen, Adepoju, Almeida, Tarnat, Tommasi, Freund, Acuna, Paul Lambert, Tugay, Albelda, Garcia Aspe, McAteer, Boghossian, Amor, Haman, Hargreaves, Butt, van Bommel, Cocu, Galasek, Senna, Donato. Si mai sunt vreo 20-30, lejer de tot. Bine, toti astia de mai sus, chiar daca le spunem “mijlocasi centrali”, se impart in 3 categorii destul de clare. Din anii `90, cred ca nu cel mai bun, sigur nu cel mai titrat, dar cel mai mare (pentru mine) a fost Redondo.
  22. Stix, te rog sa nu te superi ca iti spun, dar gresesti grav cand spui (crezi) despre Inciu-Ciuna ca nu-i stelist. De curiozitate, am facut ce-ai sugerat tu si i-am vizualizat postarile, chiar daca, in mare, i le stiam. N-am vazut absolut nimic care sa sugereze o cat de vaga banuiala ca n-ar fi stelist, si inca unul doxat. Mai mult, are unele pozitii foarte interesante, daca citesti fara prejudecati. Si pe mine m-a ciupit de vreo doua ori, dar cu remarci f. inteligente, pe care le retin. Chiar daca e un punct de atractie (in sensul ca lumea se uita si rade), nu ajuta cu nimic si nu intereseaza pe nimeni parele astea (ca delatiuni e prea mult spus). Stim ca Inciu-Ciuna mai injura si e trivial - cand are chef -, dar omul se exprima egal cu sine si in postari si in mesaje; nu ai demascat niciun "caracter", nici macar n-ai adus vreo nuanta noua. Il stim pe Ciuna. N-are rost sa ma continui acest duelas, pentru ca esti in inferioritate neta; ai spus niste prapastii la un moment dat, Inciu te-a taxat, acum ce crezi ca poti sa mai salvezi? Deci, sfat: 1. Lasa-l in pace, pentru ca: a) sunt ridicole acuzele tale (nu-i stelist si n-are caracter, ca m-a injurat); b) oricum nu mai poti sa recuperezi ce crezi tu c-ai pierdut - chiar dimpotriva, pierzi mai mult. 2. Cum ii transmitea capitanul Panait lui Capsuna, pentru Harpalete: Nu-i asa de bine in Militie cum crede lumea. 3. In plus, cum ii spunea Harpalate lu` ala cu bilete loto: Hai domnule` ca ne vede lumea!
  23. Numai ganduri bune pentru Cristian Ionut (LDS).
  24. Articole-interviu, articole-analiza, articole-sinteza, editoriale pentru csa Steaua, stiri-bomba, stiri la marile victorii, portrete, astea ar trebui sa apara si AU APARUT! Din cele 3 exemple inteligente, care ar trebui sa ne destepte, 1.interviul cu Nikolov a aparut pe prima pagina (chiar articol principal), 2.articolul cu rugbyul are fix nicio legatura cu Steaua !!!!!, 3. iar ala cu Liga romana-magiara e considerat ceva administrativ si are si topic special pe forum. Modul in care pui tu problema - nu mai suport, trebuie sa faceti ai si aia, il promovati pe Becali, unde se indreapta siteul, faceti serialul Elodia cu MApN - ar face ca oricine ar avea reactiile astea sa ia un sut in fund. Dar, fiindca e vorba doar de tine, care esti para-cunoscut, sutul ar fi inutil. Robert stie ca romanii sunt bravi, Robert stie ca tancul cutare e cel mai bun. Robert stie ca Messi nu e atat de bun cum zice lumea. Robert stie politica monetara. Robert stie geo-strategie. Robert stie ce functie avea Dinu in `96. Robert stie cat a tras pe nas Amy si de unde cumparat marfa. Robert stie muzeografie. Si psihologie. Robert e expert pe contemporana. Si e expert pe agricultura. Si pe haute couture, si pe fonduri nerambursabile. Si pe tehnica navala. Of course, si pe Drept. Robert e expert pe relatii internationale. Si pe box. Robert stie de ce Obama... Si Robert stie si publicitate si Robert stie si editorialistica si sociologie si arhitectura si hip-hop si antropologie si automobilism si proletcultism si spiritism si autism si parasutism si dadaism....Robert stie! Peste toate astea (pe care le stie), Robert stie si ce-a facut prin centrul Bucurestilor, cand a avut ocazia sa demonstreze cum se raporteaza la niste chestii. Si-a demonstrat, motiv sa fim ultra-increzatori in vreo silaba de-a lui pe care o va mai scoate pe subiect. Si, cu toate toate astea asupra lui, Robert nu mai suporta, Robert nu mai vrea sa vada chestii si Robert da lectii la altii despre ce si cum sa faca, Robert nu stie unde se indreapta siteul. Intrebarea logica: cat de aerothian trebuie sa fie cineva, ca sa se ia in serios, la ani lumina dupa ce nimeni nu-l mai ia pe el, cu renumele ce-i deseneaza un contur pe care, dintr-un prea mare plictis, doar IP-ul i-l mai oglindeste, din cand in cand, in scarba?
  25. Tu ai impresia ca aici esti esti la taraf TV sa dai comenzi cu ce manele vrei sa asculti? Ce vrei tu sa vezi... PROMOVEAZA TU STELISMUL (CSA), daca asta vrei sa vezi! Chiar te rugam! Dar pe-aici nu sunt nici doctori, care sa vina la pacientul care are nevoie de chestii, ca nu mai suporta chestii, si nici lautari, care sa preia dorintele la client. Scrie, sau adu pe site articole cu ce vrei tu sa vezi. Tu si toti stelistii. Dar nu dati dedicatii pe barba altora. Faceti VOI!