sabin1307

membri AISS
  • Content count

    1,940
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by sabin1307

  1. Zilele acestea, am avut ocazia nefericită să constatam, din nou, că parlamentarii produsi de „sistemul ticalosit“ – după cum l-a definit corect si intemeiat, dar nu l-a stirpit deloc presedintele Traian Basescu – au mers cu inconstienta politică si cu lenea profesională pină acolo incit au acceptat propunerea fascistilor din U.D.M.R. de a declara nefasta zi 15 martie 2010 ca zi de sarbatoare: asta ca să insulte mai virtos martirii poporului roman si poporul roman, in intregimea sa, si să mai chiulească o zi din Parlament, desi primesc o simbrie nemeritata Iată de ce parlamentarii creati de Legea uninominalului – si cu citeva exceptii, inclusiv cei de dinaintea actualului mandat – pot fi caracterizati ca facind parte dintre „idiotii utili“ ai societăţii postdecembriste: idioti pentru noi, romanii, si utili pentru u.d.m.r.-isti. În 13 martie 2006, am publicat, in revista SANTINELA, nr. 4/martie 2006, pag. 15, articolul pe care-l republic acum, mai jos, ca un memento si ca un semnal că inactiunea autorităţilor de atunci, prelungită in inconstienta acestora de azi, va determina, cit de curind, un grav pericol pentru securitatea, suveranitatea si unitatea ţării. Totodata trebuie să precizez că materialul republicat acum reprezenta aducerea la zi a unui studiu anterior, intitulat „Nationalistu’ sicofant: Adrian Nastase“, tiparit, in serial si cu intermitente, in revista Romania Mare, din martie pină in noiembrie 2000. După cum pot constata cititorii, situatia Romaniei s-a agravat profund, in acest rastimp de un deceniu, din cauza subminarii suveranităţii nationale de catre aceeasi organizatie fascistă U.D.M.R., in deplină intelegere cu aceeasi clasă politică ticalosita care ne sufocă de două decenii! Redau, mai jos, textul din martie 2006, dar cu bibliografia esentială de pină in 2000. *** Ziaristii Claudia Cristofan si Andi Topală publica sub titlul „AU ÎNCEPUT DIVERSIUNILE“ (Gardianul, nr. 1146, 9.03.2006), un material consistent despre preparativele si incertitudinile mimate ale maghiarilor angrenati in provocarea evenimentelor planificate pentru 15 martie. Titlul releva totusi, neintelegerea funciară de care dau dovada in marea lor majoritate, ziaristii romani care tratează miscarea revizionistilor maghiari din Romania, devenită tot mai virulentă după 1989. Pentru simplul fapt că nu este vorba de diversiuni, ci, dimpotriva de actiuni premeditate, subsumate ideii majore care domină revizionismul hungarist, „Jos Trianonul!“. De aceea, după 16 ani de permanente provocari făţise si de actiuni subversive, opinia publică si autorităţile romanesti ar fi trebuit, acum, să fie ferme asupra unui punct clar: interzicerea oricaror manifestari ale maghiarilor in 15 martie. Deoarece este aniversarea „revolutiei“ maghiare de la 1848, iar această „revolutie“ este echivalentă cu razboiul de exterminare a romanilor (şi nu numai a lor!), dus de cei 13 generali criminali condusi de Iosif Bem si spanzurati de Împaratul austro-ungar. Prin manifestarile lor din 15 martie, maghiarii ne insultă in mod inadmisibil. Dar nu numai ziaristii facuti in pripă considera minimalizand pericolul, drept simple diversiuni respectivele actiuni antiromanesti ale iredentistilor maghiari. De această insuficienţănatională suferă si multi politicieni si parlamentari, mai ales că si domniile lor au ajuns in această postură tot in pripa Ei nu-şi pun intrebarea: „Care secui?!“ Caci nu mai exista Au fost toti maghiarizati. S-a ajuns chiar la ideea că ar trebui ca presedintele Traian Basescu să se ducă la Odorheiu Secuiesc, desi ar fi cea mai mare greseala pentru că ar da gir prezidential actiunilor lor antistatale. Ar trebui să trimită Armata, pentru a preintampina orice manifestare, „proclamatie“, „declaratie“ etc. Un exemplu de penibilă balbaială politică a relevat-o si emisiunea „Ştirea zilei“, din 10 martie 2006, de la Antena 3, dedicată viitoarelor actiuni planificate de maghiari, care i-a avut ca invitati pe deputatii Adrian Severin (P.S.D.) si Adrian Cioroianu (P.N.L.). În urmă cu câţiva ani, tot intr-o emisiune televizata acest Cioroianu tinea o dizertatie istorică (el fiind istoric) si vorbea de o personalitate din cunoscuta familie nobiliară spaniolă „de Aragon“, după numele provinciei pe care a stapanit-o, Aragon. Dar „marele“ nostru istoric a indicat-o „de Oregon“ (sic). În realitate, Oregon este un stat al S.U.A.! Evident, acest „liberalism“ in exprimarea „ideilor“ sale (adică a prostiilor sale) l-a facut să intre Partidul National Liberal si, ca dovadă a competentilor de acolo, să ajungă si in Parlament si să reprezinte Romania la forurile internationale. Tot asa de liberal a vorbit si la emisiunea „Ştirea zilei“, iar cand nu vorbea, se uita pe pereti. Cat despre Adrian Severin, a ramas aceasi panglicar de pe vremea cand taia panglici la inaugurarile facute de Tovarăşul si Tovarăşa. Acest Severin, care nu este prost, ci doar parasiv, poltron si tradator al intereselor nationale, putea să spuna ca să-l contracareze pe Szazs Jenö, primarul orasului Odorheiu Secuiesc si unul dintre antiromanii cei mai inversunati, macar atat: că incă din 21-22 decembrie 1989, U.D.M.R. si celelalte organizatii maghiare neorevizioniste au practicat acelasi petardism propagandistic, incluzand jocul de scenă cu lupta dintre „radicali“ si „moderati“, trucul cu documentul-pirat – care nu le-ar apartine lor, ci ar fi fost contrafacut de romani (eventual de P.U.N.R. sau P.R.M.), ca să-i compromită pe nevinovatii maghiari –, jocul cu „delimitarea“ lui Marko Bela et comp. de „radicali“, cu faptul că ar fi o greseală de traducere, caci ei nu „intelege“ bine limba romana la care se adaugă permanenta denigrare a Romaniei in presa maghiară din tara din Ungaria, precum si la diverse foruri internationale etc., etc. Deci, desi avea atatea argumente interne ca să-l combată pe individ, el ii dadea intr-una cu Rezolutia 1735 a Consiliului Europei, ca si cum respectivul document ar fi mentionat in detaliu ce acte antistatale si antiromanesti comit maghiarii in Romania. Dar, oricum, el nu putea să facă un act proromanesc, de vreme ce el le comisese pe cele antiromanesti: de exemplu, in 6 noiembrie 1991, după dezbateri tensionate, in Adunarea Constituanta U.D.M.R. a incercat, din nou, prin deputatul Károly Kerekes, să obtină dreptul de a folosi limba maghiară ca o a doua limbă in stat «in relatiile cu autorităţile comunale si orăşenesti». Grupul Petre Roman-Adrian Severin, din cadrul F.S.N., a sustinut acest amendament“ (cf. Cartea neagră a U.D.M.R. Actiunile antiromanesti [care, pină in 2000, aparuse pe site-ul www.cybcity.com/udmr/1989.html. Acum, la această adresa site-ul este administrat de alcineva; dar, cronologia din Cartea neagră a U.D.M.R. se regaseste, in linii mari, in cartea lui Bogdan Papadie si Gabriel I. Nastase, Razboiul spionilor, Editura Phobos, 2006, pag. 253-309 – n.n., V.I.Z.]. Prin politica pasilor marunti si prin aprobarea tacită sau expresă ale unora ca acest Adrian Severin, U.D.M.R. a ajuns la guvernare. Pentru a se intelege mai exact pozitia noastră in problema atat de spinoasă a revansarzilor maghiari din interiorul si din exteriorul ţării (indeosebi din Ungaria si din Occident), este necesară o retrospectiva Scurtă retrospectivă de presă Încă din toamna lui 1998, deputatul P.D.S.R. Adrian Nastase incepuse să pozeze, crescendo, in nationalist extremist, denunţandu-i vehement pe iredentistii unguri, fie ei din Ungaria sau din Romania. Ca să nu fim acuzati de subiectivism sau de atac la persoana redam, pentru inceput, opinia lui Traian Ungureanu, exprimată la B.B.C. – un post de radio faţă de care aproape toată lumea se prosterneaza din cauza obiectivităţii lui. Iată cum se adresa realizatorul emisiunii de la B.B.C. preopinentului sau, Dan Tapalaga incitandu-l: „Acum un an si ceva, Adrian Nastase descoperea, in timpul unei intalniri electorale, că Transilvania işi traieste ultimele zile. Pericolul maghiar se insuruba mai abitir, domnul Nastase aflase, din fericire, acest lucru si voia, cu orice pret să apere pamantul romanesc. Acum, domnul Nastase este prim-ministru si, probabil, acesta este motivul pentru care dusmanul s-o fi sinucis in secret, iar Transilvania poate dormi linistita Mai mult, U.D.M.R. este in relatii cordiale cu P.D.S.R., dar armonia este un pic subreda Pronosticurile P.D.S.R. s-au cam topit. S-a pripit U.D.M.R. sau a dat dovadade realism la cîştig, fie el si minim? Dan Tapalagă: U.D.M.R. primeste cadou de la P.D.S.R. numirea unor subprefecti in judetele cu majoritate maghiară si poate chiar un subsecretar de stat la Departamentul pentru Minorităţi. În schimb, U.D.M.R. a semnat un protocol cu P.D.S.R. Cu ce concesii, ce câştigăşi ce pierd cele douapartide aflate, pană mai ieri, pe pozitii aparent ireconciliabile? (Realizator: Traian Ungureanu; reporter: Dan Tapalaga emisiunea „Relatiile U.D.M.R. cu P.D.S.R. “, B.B.C., 8 ianuarie 2001, ora 21). Cu o ironie vizibilăîncadin titlu – „O alianţă sfintă in Bucuresti“ – se exprima si un alt reporter obscur, Alfredo Amellone: „Situatie paradoxală la Bucuresti. Iliescu, «pericolul rosu», care, ales, ar fi indepartat Romania de Europa si ar fi reinstaurat puterea neocomunista in ajunul alegerilor prezidentiale a devenit stindardul democratiei. Învinsii centrului-dreapta, adversarii implacabili democrati si liberali, alaturi de monarhisti si de Biserica Ortodoxa cheamă alegatorii la urne pentru a-l vota pe Iliescu, dusmanul lor numarul unu pană acum două saptamani (La Stampa, 10 decembrie 2000, p. 9). Evident, Amellone trata problema in planul general, dar acestuia i se subsumează si cazul Adrian Nastase, ca lider al P.D.S.R. si premier, caci si el constituia un caz paradoxal, contrazicandu-se pe sine si facand o alianţă sfintă cu U.D.M.R., impotriva careia, mai an, vituperase emfatic. Pseudonationalismul lui Adrian Nastase Pentru a intelege mai bine lucrurile si ca să demonstram că el este un sicofant, iar noi obiectivi, trebuie să reconstituim atmosfera de atunci, reproducand unele materiale de presa uneori prin cateva citate sau, alteori, suficient, prin titluri. Începem printr-un text care relevă caracterul premeditat al exhibitionismului nationalist al d-lui dr. in drept Adrian Nastase: „Prim-vicepresedintele P.D.S.R., Adrian Nastase, a declarat că periplul lui Radu Vasile in Covasna si Harghita i-a creat senzatia că primul-ministru efectuează o vizită in strainatate. Nastase este de parere că Verestoy Atilla, care l-a intampinat pe Vasile, a corespuns cel mai bine, prin atitudinea sa, rolului de presedinte al «statului Harghita-Covasna». Afirmatia lui Radu Vasile, conform careia in respectiva zonă nu sunt probleme, a starnit mania lui Nastase. Acesta spune că detine informatii că investitiile in zona in valoare de 30 de milioane de dolari, sunt facute sută la sută de maghiari, fie din Romania, fie din Ungaria sau din diasporă (cf. Romania libera 18 apr. 1998, p. 3). Desigur, in zonă erau probleme ramase incă de la Trianon, pe care ungurii il blesteamă cu incontinenţă. Marile puteri occidentale işi schimbaseră planul in legatură cu cazul Kosovo – care fusese, pană atunci, tinut in surdina ca să mascheze si să aplaneze propriile lor conflicte interetnice, gen ETA, IRA – si, in consecinţă, incendiau acum atmosfera, iar, in Romania, contextul politic international ii incita pe maghiari. D-l general de divizie Stan Stingaciu avertizase: „Există preocupari privind refacearea organizatiilor terorist-diversioniste horthyste din anii ’40 (National, 22 ian. 1998, p. 3). Cristina Zarnescu atragea atentia: „Ar putea exista un plan «Kosovo» si pentru Romania“ (Cotidianul, 15 iun. 1998, p. 10). Ca intotdeauna, propaganda ungară produce mereu literatură iredentista un astfel de ideolog fiind Pomogats Bela, care incerca să teoretizeze problema Ardealului, de exemplu, in articolul „Pro Transylvania“ (Magyar Hirlap, Ungaria, nr. 233, 5 oct. 1998, p. 7). Şi, după teorie, aparuseră actiunile politice ale noului guvern ungar, de extremă dreapta Reactia formală a liderilor Romaniei se limitase la faptul că premierul Romaniei işi zbarlise mustata: „Radu Vasile va cere ambasadorului ungar explicatii referitoare la declaratiile revizioniste ale lui Victor Orban“ (Jurnalul National, nr. 1521, 28 mai 1998, p. 12). Încurajat de oficialii unguri, in stilul lor propriu, intrigant, un maghiar din Bucuresti, care se ascunde in anonimat, se intreabă: „Se coace ideea unei Transilvanii independente?! “ (Romaniai Magyar Szo, nr. 2839, 24 sept. 1998, p. 8). Întamplator sau nu, in Romania aparuse cazul Sabin Gherman si, in consecinţă, P.D.S.R. cere Parchetului General să se sesizeze impotriva autorului manifestului «M-am saturat de Romania» (Ovidiu Druga in Cotidianul, 18 sept. 1998, p. 4). Sintetizand, Cristina Zarnescu si Roxana Frosin avertizaseră: „Razboiul pentru refacerea Ungariei mari se dezlantuie pe toate fronturile / Budapesta dă bani parohiilor reformate maghiare din Romania, cu scopul de a-şi consolida pozitia in Transilvania (Cotidianul, 15 ian. 1999, p. 10). Mai mult, Cristina Zarnescu suna alarma: „S.O.S. Ardealul / Odorheiul Secuiesc, gulagul romanilor“ (Cotidianul, 20 ian. 1999, p. 5). Tot ea releva actiunile denigratoare ale hungarismului: „Presa din Budapesta prezintă Romania ca pe o tară oligofrenă“ (Cotidianul, 9 febr. 1999, p. 2). În Romania, unul din multimea virulentilor neorevizionisti maghiari este Sylvester Lajos, al carui sovinism se manifesta aluziv, incă din titlul „Cine iubeste strainii…“ (in Haromszek, Covasna, nr. 2538, 6 ian. 1999, p. 3). După ce Liliana Brad dezvaluise că „Un document-pirat cere «autonomie pentru Ţara Secuilor»“ (Romania libera nr. 2507, 26 iun. 1998, p. 2) – asa cum se itereaza acum, vorbirea despre un „document-pirat“ in Gardianul din 9 martie 2006 –, Cosmin Nicolescu afirma că „U.D.M.R. pune in practică programele de autonomie“ (Cuget liber, Constanta, nr. 1791, 22 sept. 1999, p. 2). Ciprian Ranghel titra: „P.U.N.R. crede că Budapesta e in spatele autonomistilor“, citand declaratiile d-lui Valeriu Tabară (Cotidianul, 19 sept. 1999, p. 4). De fapt, P.U.N.R. nu „credea“, ci stia precis, dar, fiind reprezentat de niste lideri fară anvergură politica acestia credeau ca dacă se exprimă circumspect – desi ungurii niciodată nu procedaseră astfel –, atunci dau dovadă că au spirit european, desi nu aveau decat unul provincial. Privind dincolo de orizont si, astfel, surclasandu-i pe p.u.n.r.-isti, Bogdan Petrescu ne asigura că „Lobby-ul maghiar din S.U.A. vrea Ardealul stat independent“ (Cotidianul, 7 dec. 1998, p. 2). Sorin Petrescu arata că iredentismul hungarist are directii multiple de actiune: „Presedintele Partidului National Slovac, Jan Slota, afirmă: «Ungaria doreste reanexarea unor parti din Romania, Slovacia, Ucraina si Iugoslavia»“ (Cotidianul, 12 mai 1999, p. 11). Agitatiile iredentiste maghiare işi gasesc ecou in presa internatională: „Le Monde: Transilvania a devenit martora aspiratiilor la autonomie a minorităţii maghiare“ (Cotidianul, 25.05.1999, p. 11). Şantajarea Puterii de catre U.D.M.R. În presă apareau tot mai frecvent alegatii la adresa Puterii, pentru că se lasa santajată de U.D.M.R. Ziarul National, din 29 iunie 1998, etala editorialul „C.D.R., sluga docilă a U.D.M.R. “; Ileana Sandu publica articolul „Cui i-e frică de Budapesta? “ (Timpul in 7 zile, 9-15 iun. 1998, p. 5-6); George Duma si Traian Golea relevau: „Tendintele hungariste sunt neconforme cu preceptele europene si internationale“ (Timpul in 7 zile, 7-13 iul. 1998, p. 8); in acelasi numar din Timpul, Virgil Popa, scria, mai ferm, „Nu vrem Kosovo in Ardeal“; Coriolan Dobre denunta: „Senatorul ţăranist Vasile Lupu sprijină din rasputeri iredentismul maghiar“ (Atac la persoana nr. 16, 26 apr.-3 mai 1999, p. 12). Şi tot asa. În sfirsit, se publică un material intitulat, semnificativ, „Un document realizat de lucratori ai unui serviciu secret relevă: În Transilvania se desfăşoară o abilă ofensivă economică in scopul sustinerii enclavizarii judetelor cu populatie preponderent de origine maghiară“ (Cotidianul, 13 mai 1999, p. 17); faptul că materialul este nesemnat, dar este deosebit de consistent si acoperă o gamă largă de aspecte atestă că ziarul nu se lauda si că analiza era facuta intr-adevar, de lucratorii unui serviciu secret si, intrucat articolul trata problemele interne ale Romaniei, puteti ghici si singuri de care serviciu secret era vorba (I.R.S.?!). Acest context marcat de razboiul din Kosovo si propice mascarii pseudonationalismului i-a servit lui Adrian Nastase ca decor pentru a-şi exhiba patriotismul de parada Apoi, in septembrie 1999, marele ziarist ungur Biro Bela, din Covasna, ne linistea in felul urmator: „Adrian Nastase a prevazut incă de la inceputul verii ca pană la caderea frunzelor, in Transilvania se va sfarsi pacea. Iredentistii maghiari ar provoca conflicte interetnice. (…) Situatia economică se degradează de la o lună la alta, societatea romanească consumamai mult decit produce. Catastrofa devine, astfel, o chestiune de timp“ (Biro Bela, „Toamnă transilvaneană“, Haromszeki Figyelo, Covasna, nr. 41, 22-28 sept. 1999, p. 6). Să retinem, de aici, in primul rand ironia la adresa lui Adrian Nastase, viceliderul, de atunci, al P.D.S.R., ironie cam de acelasi calibru cu cea exhibată de reporterii de la B.B.C., citată la inceput. Între timp, situatia incendiară din Kosovo ii facuse pe unguri să considere că le venise ocazia să dea lovitura si si-au isterizat iredentismul si neorevizionismul, apeland la ajutoare diplomatice engleze, după cum remarcase Marcela Feraru: „Christopher Krabbie si Nigel Thorpe scrutează terenul cu două zile inainte de intalnirea maghiaro- maghiară de la Budapesta“ (Cotidianul, 19 febr. 1999, p. 4). Apoi, din 23 martie, S.U.A., prin N.A.T.O., au inceput să bombardeze Kosovo si Iugoslavia in draci, inclusiv in zilele de Pasti, dar, in mod „umanitar“, cu uraniu saracit (unii militari americani scriseseră pe bombe „Paste fericit“, caci ei nu sunt crestini, ci satanisti). Asasinarea, in 11 martie 2006, a lui Slobodan Milosevici in celula sa din Haga se adaugă crimelor de atunci. Presupun că presedinta T.P.I., Carla del Ponte, fiind vinovată institutional si moralmente, ar trebui bagată in celula lui Milosevici. Mai scrutatoare decat cei doi ambasadori britanici, aceeasi Marcela Feraru observase scena europeană: „La sfarsitul lunii septembrie (1998 n.n.), la Strasbourg, Adrian Nastase atragea atentia Consiliului Europei, in plină dezbatere asupra crizei din Kosovo, că se incearcă rescrierea dreptului international. La acea vreme, discursul sau a fost apreciat ca o «adevarată lectie de drept international». La nici sase luni de la acea dezbatere, rescrierea dreptului international este un fapt implinit si noua ordine mondială se desfăşoară sub ochii nostri“ (cf. „Summit-ul N.A.T.O. de la Washington se va desfăşura in plin razboi / Adrian Nastase: «Iugoslavia este poligonul de incercare a noii ordini mondiale»“ (Cotidianul, 6 apr. 1999, p. 3). Lansat pe scena lumii ca profesor, strateg si polemolog, Adrian Nastase işi etala si calităţile de spadasin nationalist, in contradictie cu faptul ca ca cavaler de Malta, ar fi trebuit să fie un spirit caritabil: „Comisia Juridică a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei a fost, ieri dimineaţă, teatrul unei ciocniri deschise intre György Frunda si Adrian Nastase. Senatorul U.D.M.R. foloseste prilejul conflictului din Kosovo pentru a obtine o comisie ad-hoc a Consiliului Europei pentru minorităţi si un protocol Aditional la Conventia Europeană pentru Drepturile Omului privind autonomia culturala (…) Frunda a incercat să sustină ca in Conventia-cadru privind drepturile minorităţilor nationale, drepturile colective sunt consfintite…“ Asa descria Marcela Feraru competitia, in „Meci Frunda-Nastase la Consiliul Europei. György Frunda incearcă să-i prostească pe membrii Consiliului Europei“ (Cotidianul, 30 apr. 1999, p. 4). Ca o paranteza tinand cont de cele comise de senatorul U.D.M.R. Gheorghe Frunda, la inceputul anului 2006, reamintim că acesta este un recidivist in materie. Meciul Frunda-Nastase Dar, fireste, Frunda nu putea să il prostească pe marele nationalist Adrian Nastase, care, de prin 1998, incepuse o campanie acerbă contra nerorevizionistilor maghiari. Renegatul de Gheorghe Frunda era, deja, un recidivist, asa că cavalerul de Adrian Nastase nu il iertase nici in antecedentul comis atunci cand si-a prezentat, la Consiliul Europei, Raportul sau asupra Serviciilor Secrete: „Termenul de drepturi colective, care apare destul de des in acest document, a fost acceptat ca atare in Comisia Juridica“, il chestionase ziarista intransigentă pe antimondialistul de fatadă Adrian Nastase. La care el raspunsese cu modestia care-l caracterizează: „Din fericire, nu. Eu, personal, am insistat destul de mult pe eliminarea acestuia si am fost sustinut si de alti colegi, astfel ca in urma unui amendament, la punctul 4 din rezolutie, sintagma «dreptul colectiv de securitate» a fost inlocuită cu «dreptul societăţii democratice». S-a eliminat, de asemenea, referirea din varianta engleză de la punctul doi la «dreptul individual» pentru ca pe cale de consecinţă, acesta ar fi trimis la «dreptul colectiv». (…) Eu, personal, nu cred că proiectul de rezolutie are mari sanse de adoptare, iar in ceea ce priveste ideea unei Conventii europene, suntem incă destul de departe“, zise Adrian Nastase si mai impuscă un fazan. Toate acestea, si multe altele, sunt descrise cu acribie stiintifică de catre Marcela Feraru in articolul „György Frunda a acuzat Cotidianul in fata Comisiei juridice a Consiliului Europei că este «nedemocratic»“ (cf. Cotidianul, 9 ian. 1999, p. 2; vezi si idem, „György Frunda pune bazele unei Conventii-cadru care transformă Serviciile Secrete din Europa in manastiri de maicute…“, Cotidianul, 6 ian. 1999, p. 10). Dvs., insa care credeti că a fost rezultatul acestei sarje de cavalerie malteza facută de impetuosul nostru nationalist?! Nu vă amintiti, asa că vă spunem tot noi: cinci impartit la doi! Ne-o spune si Marcela Feraru, careia nu-i scapa nimic, desi nu-i convenea d-lui prof. univ. dr. Adrian Nastase, care dă lectii de drept international la tot cartierul occidental: „Raportul privind controlul serviciilor de securitate internă a fost adoptat in Adunarea Parlamentara György Frunda a reusit să impună in Consiliul Europei conceptul de drepturi colective“ (cf. Cotidianul, 28 apr. 1999, p. 3). Dar, nu contează! Acest esec al lui Adrian Nastase avea să treacă neobservat, in comparatie cu atacul sau la baioneta facut de pe cal, contra neorevizionismului maghiar. *** Pentru ca din diverse motive, nu am mai putut publica, in SANTINELA, in 2006, partea a doua a acestui studiu, am publicat-o, in 16 martie 2009, pe Altermedia. Asa arata – reflectată in presa nationalistă – situatia Romaniei in urmă cu un deceniu. Privind retrospectiv, trebuie să admitem ca intre timp, situatia ei s-a agravat radical sub aspectul politicii interne si externe privind prezervarea unităţii si suveranităţii nationale. Şi această situatie a ajuns astfel, cum am subliniat in preambul, tocmai din cauza tradarii intereselor nationale a „nationalistilor“ de acest gen – in frunte cu actualul P.D.-L., secondat de P.N.L. si P.S.D. –, coalizati in cleptocratia postdecembristă si care se schimbă „democratc“ la Putere. ¨O zi nefasta: 15 martie¨, de Colonel (r.) Vasile I. ZĂRNESCU, in napocanews.ro. Nu pot sa spun ca sunt foarte familiarizat cu acest sait, cu obiectictivitatea sau legitimitatea acestuia. Despre Revolutia de la 1848 in Romania. Despre Colonel Zarnescu marturisesc ca acum aud prima data, insa ce am mai gasit pe net despre domnia cam pune semne de intrebare cu privire la verticalitate. Posibil sa fiu dezinformat, sau sursele mele de informatie sa nu fie cele mai fericit alese.
  2. Satisfactia spirituala a romanilor, s-o numin asa, nu poate fi cuantificata. Inca nu sunt convins de legitimitatea IPS Daniel de a conduce BOR, dar asta e alta discutie. Autorul articolului de mai sus probabil vroia sa demonstreze cu cifre ca aia care spuneau ca s-au bagat mai multi bani in biserici decat in sanantate si invatamant bat campii. Bineinteles ca astfel de comparatii nu prea isi au rostul, neputandu-se emite o teorema a valorilor numerice pe care investitiile in astfel de domenii trebuie sa le aiba, depinzand de prea multe variabile. Insa aberatiile de care ziceam au nevoie uneori de contraargumente un pic fortate pentru a le demonstra falsitatea sau absurditatea.
  3. Cu ghilimelele de rigoare. E de-a dreptu' uimitor ca lipsesc dovezile. Chiar ma frapeaza faptul ca in lucrarile istorice oficiale sau in manualele scoalare lipsesc rapoartele bolsevicilor cu lista regimentelor masate peste Prut in acea perioada (impropriu spus granita cu Romania). Nu ma asteptam de la liderii rusilor sa radieze dosare sau oameni.
  4. ''Câţi bani se dau de la buget pentru preoti si biserici?'', semnat George Damian. http://www.George-damian.ro/cati-bani-se-d...erici-1689.html '' M-am saturat de comentacii de internet care işi dau cu parerea despre câţi bani se cheltuie de la bugetul de stat pentru preoti si biserici. Asa că m-am dus pe pagina Ministerului de Finante si am verificat legile bugetului de stat pe ultimii ani. Oricine poate să facă această verificare. Iar ca să avem o imagine clară am pus si bugetele Ministerului Educatiei si Ministerului Sanatăţii. Acum să vedem cifrele: 2011 Sprijin pentru construirea si repararea lacaselor de cult: 28.386.000 RON (ATENŢIE! nu doar pentru Biserica Ortodoxă Romana ci pentru toate cultele recunoscute) NOTA: pentru anul 2011 Catedrala Mantuirii Neamului a primit 10.000.000 RON, in plus faţă de suma de mai sus Sprijin salarial acordat personalului clerical: 248.637.000 RON (pentru toate cultele!) Ministerul Educatiei si Cercetarii: 8.555.504.000 RON Ministerul Sanatăţii: 4.417.609.000 RON 2010 Sprijin pentru construirea si repararea lacaselor de cult: 40.000.000 RON Sprijin salarial acordat personalului clerical: 278.124.000 RON Ministerul Educatiei si Cercetarii: 14.590.490.000 RON Ministerul Sanatăţii: 4.191.554.000 RON 2009 Sprijin pentru construirea si repararea lacaselor de cult: 105.838.000 RON Sprijin salarial acordat personalului clerical: 270.859.000 RON Ministerul Educatiei si Cercetarii: 11.985.459.000 RON Ministerul Sanatăţii: 4.218.865.000 RON 2008 Sprijin pentru construirea si repararea lacaselor de cult: 123.012.000 RON Sprijin salarial acordat personalului clerical: 168.123.000 RON Ministerul Educatiei si Cercetarii: 15.833.082.000 RON Ministerul Sanatăţii: 4.969.474.000 RON 2007 Sprijin pentru construirea si repararea lacaselor de cult: 67.925.000 RON Sprijin salarial acordat personalului clerical: 157.938.000 RON Ministerul Educatiei si Cercetarii: 11.917.079.000 RON Ministerul Sanatăţii: 3.868.048.000 RON Şi mă opresc aici, pentru mine nu mai are sens să merg mai departe. Puteti verifica aici. Banii alocati pentru biserici si preoti ii gasiti la fiecare an in Anexa 2, dati cautare după cuvantul “culte”. Observatii National Arena inaugurată de curand costă 234 milioane euro (in lei cam 966 milioane – cam cat s-a dat in 10 ani pentru constructii de biserici). Banii cheltuiti de la bugetul de stat pentru salarii de preoti si constructii de biserici (repet, pentru TOATE cultele, nu doar pentru Biserica Ortodoxă Romană) sunt de 29 de ori mai putini decat cei cheltuiti pe educatie si de 15 ori mai putini decat cei cheltuiti pentru Ministerul Sanatăţii (in 2011), de 45 si 13 ori mai putini in 2010, de 31 si 11 ori mai putini in 2009, de 54 si 17 ori mai putini in 2008. Pe scurt: se cheltuiesc mult mai putini bani pentru preoti si biserici de la bugetul de stat decat se cheltuiesc pentru educatie si sanatate. ''
  5. Astea sunt argumente ale pervertirii principiilor umane, naturale, aduse de materialismul scapat de sub control. Daca Paris Hilton, Bianca Dragusanu si becali dau sens activitatii economice, deci sociale, este evident ca e o problema grava. S-au normalizat/standardizat aceste aberatii in numele unei aparente eficacitati economice.
  6. ''Boicotul ţăranesc al istoriei'', de prof. univ. dr. Ilie Badescu. Articolul complet http://www.revistaclipa.com/390/2009/01/cr...esc-al-istoriei '' [..] Ar mai putea cineva să stie ce este discretia intr-o lume stridenta zgomotoasa in această tiganiadă inecată de concupiscente si obraznicie nesimtita de colcaială si patimi de pucioasa de voaiorisme scabroase, de atata nesimtire, că parcă veacul tot este o mlastină din care emană miasme si asfixie? Ce fel de etnopsihologie este aceea in care, pentru caracterizarea unui popor, este folosită predilect, metaforic, fecala? Ce fel de „învăţător” este autorul acestor incontinente carti al caror fundal sensibil se compune obsesiv din ceea ce face insul cand se duce la WC? Ca să spui că radiografia spatiului mioritic are culoarea fecalei (1) trebuie să ai obsesii scatofage. Ca să pictezi harta unei ţări suprapunand peste rama cartografică desenul vulgivog al organului genital feminin (2) trebuie să ai obsesii incestuoase. Ca să promovezi asemenea aberatii sub scuza libertăţii de creatie este proba unei degenerescente totale. Dintr-o asemenea „istorie”, in care se dezmiardă grotesc saltimbancii veacului, ţăranul se retrage. O atare subistorie este tinta boicotului ţăranesc. Veacul nu promovează cultura, ci un mizerabil carnaval planetar al subculturilor. Aceasta este fata diurnă si nocturnă a globalismului. Unde ar fi, intr-un atare spectacol nedemn, locul acestei miraculoase culturi ţăranesti cu o durată care-o depăşeste pe aceea a celor mai semete imperii si civilizatii. Toate cele 21 de civilizatii istorice, dintre care mai „traiesc” astazi doar 6, s-au rezemat pe sistemul ţăranesc, s-au hranit din muncile lui, din sensibilitatea lui, din marea lui cultură orala din specificul de viaţă si de manifestare a „societăţilor ţăranesti”. Şi ce-au oferit la schimb aceste trufase civilizatii societăţilor ţăranesti? A hrani miliardele de guri din munca aceleiasi lumi ţăranesti tot mai subtiate, reprezintă o uluitoare performanţă, mai ales că lumea ţăranească s-a facut pe sine gradină pentru marea cultură universală de substrat a omenirii, careia ii datoram folclorul, calendarele etnografice, sarbatorile populare, melosul popular autentic, pentru studiul caruia un savant de talia lui C. Brailoiu a edificat o stiinţă noua etnomuzicologia, povestariul basmelor, paremiologia, depozitul de intelepciuni populare, in genere, un intreg depositum custodi al unei extraordinare mosteniri spirituale, pe care nici o civilizatie n-ar fi fost capabilă s-o acumuleze ori s-o compenseze prin alte posibile depozite spirituale. Toate aceste miraculoase avutii spirituale de substrat ale omenirii sunt astazi periclitate. Melosul popular, incomparabil, stă sub amenintarea de a fi scufundat in subcultură si zbierete, in strambaturi si behaituri, in ofuri si-n monotonia unei octave chinuite, schingiuită si aceea, totul aflandu-se inundat in gesticulatia obscen-oligofrenă a behaitorilor de profesie, care-şi spun cantareti si interpreti, o imensă promiscuitate de sonuri, gesturi si grimase, fară vreo legatură cu lirismul cantecului, desfigurat pană la suprimare, o crimă contra spiritului. Dintr-o asemenea lume livrată nihilismului de forte alterate, ţăranii s-au retras, au boicotat istoria care conduce la un atare deznodamant. Efectele acestui deznodamant n-au fost incă cercetate. Nu se stie ce efect antrenează batjocorirea infamă a zestrei ţăranesti de substrat a omenirii, din care ies ranite mituri, simboluri, paremii si mari poeme apofatice precum incomparabila baladă „Miorita”, desfigurată ori patată de „inimi batrane, urate”, prin larma natangă a mediocrităţilor care se cred „limbă la cumpana Europei”, a caror singură performanţă este zeflemeaua, ironia tampa Ce se va alege de marile culturi ţăranesti ale planetei nu este usor de ghicit. Ceea ce putem arata cu siguranţă este faptul acesta, deopotrivă tragic si absurd, al desfigurarii lor, al inundarii lor in apele otravitoare ale subculturilor erei maselor mediocrizate, inganate de false elite, care-şi fac din uscaciunea sufletului distinctie si flamura Nu vor putea niciodată aceste elite pseudoculte să readucă omenirea la prospetimea gradinilor sufletesti mostenite de la superba lume ţăraneasca '' (1). Comparatia apartine lui Horia Roman Patapievici, presedintele Institutului Cultural Roman (!!!) (2). debitat de BenedeK Levente, sustinut de UDMR
  7. Iti sugerez sa citesti publicistica lui Eminescu, atat cat s-a mai salvat din ea.
  8. Domnu' anchetator, sa vedeti.. N-ai decat sa te simti jenat de istoria poporului roman, aia pe care o stii tu (lucru care reiese din ce spui pe aici). Eu nu am de ce sa ma jenez de istoria poporului meu, ba dimpotriva. Si slava Domnului, mai sunt destui ca mine. La noi comunismul/bolsevismul a fost un proiect identitar, mai mult decat politic. Cu toate astea vreau sa cred, argumente se pot aduce, ca spiritul nostru nu e zdrobit, ci doar tinut in letargie. Discutia e lunga, si ea implica contextul european si mondial. Nu pretind ca am ajuns sa cunosc si sa inteleg toate aspectele, dar din ce am reusit pana acum sunt convins de ideile pe care le vezi aici. Grija locatiei mele o ai tu? Sa nu-mi spui si tu ca sunt un tradator pentru ca momentan nu ma aflu in tara.
  9. De exemplu falsificarea istoriei, uciderea intelctualilor, defaimarea simbolurilor si a valorilor, atrofierea discernamantului, perceperii realitatii, libertatii de a gandi, de a compara, de a anliza, de a vorbi, de a actiona a dus la situatia actuala, in care o mana de asa zisi politicieni talharesc tara, amaneteaza viitorul, fara ca multi dintre conationali sa reactioneze in vreun fel, descurajati de saracie, de cultivarea inculturii si parvenirii, pe acel fond de letargie, de frica, de ignoranta, de teroare mostenit de la comunisti. Poate ar trebuie sa terminam cu offtopicul aici.
  10. David, daca nu poti sau nu vrei sa vezi dincolo de mizeriile manipulatoare si dezinformatoare bolsevice ramai in grota ta 'perceptionala', intelectuala, spirituala si cum mai vrei tu, si nu ma mai dezgusta pe mine cu elucubratiile alea. Nu sunt nici eu vreun expert, dar bagajul tau de informatii ar trebui sa te faca sa eziti inainte de a debita acele maxime. -------- Este de ajuns sa fi trait pe propria piele ciuma rosie sau sa intelegi ca situatia din prezent este rezultatul a ceea ce s-a intamplat. In cazul asta nici nu mi se pare ca ar fi nevoie de o capacitate intectuala geniala, de studii de specialitate sau de ani de lectura si relfectie. Incredibil cum unii par multumiti si impacati cu perpetuarea acestei mizerii.
  11. David, un popor isi poate apara unicitatea, specificul atat timp cat este suveran in interiorul granitelor tarii sale. Pastrarea granitelor tarii este conditie obligatorie a acestei suveranitati, insa nu si suficienta. Atat timp cat media, institutiile, economia nu mai apara interesele poporului sau, cu complicitatea UE, NATO, ONU si cine mai vreti voi, suveranitatea poporului respectiv sta sub semnul intrebarii. Probabil paradigmele actuale cultuvate asiduu in ultimele decenii ne/va impiedica sa intelegem modul in care se actioneaza la nivel global. Modul asta ''s-a perfectionat'' dupa experientele celorlalte internationale, din care s-a luat ce a mers, la care s-au adaugat noi elemente specifice epocii acesteia a informatiei si a tehnologiei, a asa-zisei democratiei si a asa-zisului capitalism. Desi dovezile sunt la tot pasul, ne este greu sa focalizam pe cauzele, izvoarele mizeriei. Totul trebuie privit in ansamblul spatiului si al timpului. Nu se poate analiza individual o piesa a acestui tablou grotesc, pentru ca toate se determina unele pe celelalte, intre ele exista relatii de cauzalitate evidente. De exemplu situatia din Romania la ora asta nu poate fi analizata incepand strict cu ianuarie 1990. Trebuie cautate raspunsuri in urma. Ma rog, discutia e lunga.. Jean-Jeaques Rousseau spunea ceva de genul ''să ne ferească Dumnezeu de dictatura democratiei, pentru că atunci si vointa de a ne analiza veridicitatea si validitatea propriei noastre libertăţi ne va fi supusă!'' Adrian, refuz sa duc discutia in derizoriu. Sper ca ma intelegi. Te salut. le: David, tu numesti dementa aluia curaj? Pai de ce nu mi-ai spus din start ca asa stau lucrurile? Cred ca sunt diferente prea mari intre modurile in care percepem anumite notiuni, ce intelegem prin ele, pentru a spera sa ajungem la un consens.
  12. Prietene, imi demonstrezi ca ai probleme in a intelege niste notiuni elementare. Nu ma deranjeaza ca am un vecin ungur atat timp cat respecta legile tarii asteia, unicitatea ei. Ma deranjeaza cand vecinul pe care l-am primit mi se urca in cap. Tu prin vecin intelegi pe unul care se muta la tine in casa, incepe a te batjocuri pentru ca din punctul lui de vedere modul in care traiesti este aiurea, dupa care incepe sa-ti impuna reguli care par bune prin prisma gandirii lui (deci particulare, nu universal valabile) pentru ca mai apoi sa-ti spuna ca ar fi bine sa pleci? In cazul asta discutia noastra nu are sansa sa duca la un punct comun. De asemenea nu ar avea rost sa continuam ''sa dezbatem'' daca tu nu reusesti sa pricepi ca parerea mea sau a altora despre unii unguri sau evrei nu este o cauza (nu ii ''antipatizam'' din principiu), ci un efect al actiunilor lor, absolut logic si normal? Nu stiu cum sa desenez ca sa intelegi. Chirurgul nu taie o cangrena pentru ca i s-a casunat lui ca bucata aia de carne este de prisos, ci pentru ca a constat ca este nociva. Intelegi legatura dintre cauza si efect? Nu stiu daca realizezi care este diferenta dintre sovinism si nationalism. Sovinismul este ce crezi tu, si se pare ca si Adrian, ca ar fi nationalismul. Nationalismul inseamna sentimentul apartenentei la un grup, la o natie, cu particularitatile ei, reflectate in programe ideologii de 'materializare', daca vrei, a patriotismului. Deci nationalismul este o abordarea a subiectelor astora defensiva, de protejare a traditiiilor, religiei, limbii, unicitatii si asa mai departe, in fata sovinismului comunist sau new-age-ist, in nota in care te incadrezi (sa-mi scuzati fortarile alaturarii de termeni, dar incerc sa fiu cat mai clar; nu stiu daca imi si iese). Deci daca eu sunt patriot si nationalist, imi iubesc si respect pe cat pot traditia, religia, istoria, eroii etc nu inseamna ca vreau ca si ungurii, sarbii, bulgarii sa gandeasca aidoma, sa-si uite istoria lor si s-o stie pe de rost pe a mea. Adevarul meu nu poate fi exact acelasi pentru alte natii, tocmai pentru ca si eu au alte particularitati care impiedica asta in mod cat se poate de normal si de natural. In acelasi timp, daca imi iubesc istoria si natia mea, nu inseamna ca nu pot sa respect alte natii si trecutul lor. Numai o minte limitata sau rau intentionata ar face asta. De asta inca mai exista poporul roman intr-un spatiu geopolitic atat de amenintat de imperii de-a lungul istoriei. Pentru ca a fost patriot, uneori chiar nationalist, si si-a aparat identitatea; asta in ciuda imperialistilor, comunistilor, si mai nou globalistilor care incearca (si din cate se pare cu unii le-a iesit) sa ne convinga ca e de cacao sa fim nationalisti. In megalomania lor bolnava, cum altfel, nationalismul e un obstacol pe care incearca sa-l elimine, insa fara sorti de izbanda. De exemplu o comunitate de oameni X in fiecare zi de sute de ani danseaza intr-un stil anume, fara a ofensa in vreun fel celelalte comunitati. La un moment dat vine o alta comunitate Y peste ei si le spune ca stilul lor de dans e aiurea si ca ar trebui sa-l schimbe. Tot grupul X e vinovat in cazul asta pentru ca incearca sa-si apere stilul, desi grupul Y a pornit conficltul? Inversarea vinovatiei, trecerea acesteia de la calau la victima se pare ca nu e o caracteristica doar a bolsevismului, ci si a globalismului absolut si tamp. Diferenta intre modul cum se realiza atunci si cum se realizeaza acum ar fi ca in vremea noastra totul este cosmetizat, in contextul atrofierii vigilentei de catre aparenta libertate a omului. Ambele ideologii sunt bolnave tocmai pentru ca ignora unicitatea naturala (neimpusa de nimeni) a individului si a natiei, incercand sa le uniformizeze. Unii oameni se pare ca nu au inteles ca ce e impotriva naturii si a firii nu are cum sa reziste. Pacat insa de victimele colaterale ale acestor experimente tampe, insa la scara globala.
  13. Numai o minte limitata, asediata de campania globalismului 'absolut' percepe patriotismul de maniera asta. Nu-mi mai bat capul sa-ti explic de ce. Iti spun atat, tovarase. Daca lui Georgel i se casuneaza sa se mute la tine in casa tu nu-i spui nimic de teama de a nu fi acuzat de fanatism prostesc si periculos in aceeasi masura?
  14. Interviu cu Dan Dungaciu, din revista AS. http://www.formula-as.ro/2011/976/mica-enc...-dungaciu-13920 Dan Dungaciu este profesor universitar si Directorul Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane (ISPRI). Prin studiile, materialele si cartile sale despre realitatile politice din stanga Prutului, a ajuns vocea cea mai credibila la Bucuresti, Chisinau si Bruxelles, in ce priveste situatia de ansamblu din R. Moldova. In anul 2010, a detinut functia de consilier prezidential pentru integrare europeana, al presedintelui R. Moldova. '' Momentul de cotitura va fi atunci cand cele doua maluri ale Prutului isi vor asuma si vor intelege ca ceea ce le uneste este incomparabil mai mult decat ceea ce le desparte. Asta e tot. De aici incepe orice discutie. Cand va fi si daca va fi acel moment, urmeaza sa vedem. Eu cred ca pentru a intelege semnificatiile si particularitatile Basarabiei confruntate cu comunismul trebuie sa asezam acest caz pe ecranul mai larg al URSS si sa pornim de la o ipoteza esentiala. Experienta post-sovietica a aratat ca rezistenta la comunism a populatiilor ocupate a fost direct proportionala cu nivelul de constiinta nationala a respectivelor populatii. Cu cat stiai mai bine cine esti, cu atat intelegeai mai bine cum te afecteaza regimul de ocupatie si cu atat mai puternice deveneau reactiile sau instrumentele de rezistenta. Aceasta observatie este cruciala, pentru ca proiectul comunist nu a fost in niciun caz numai unul politic sau economic, ci si un proiect identitar, iar in stanga Prutului - la fel ca si in dreapta lui - acest proiect a devenit evident de la inceput. Diferentele dintre cele doua maluri tin insa nu doar de nivelul de agresivitate identitara a ocupantului - incomparabil mai mare in stanga Prutului -, dar si de nivelul de constiinta identitara a populatiilor (mai precar, istoric vorbind, acolo). La care se adauga actiunea sistematica a ocupantului sovietic din Basarabia de a extermina tocmai purtatorii cei mai competenti de constiinta identitara. Chiar daca cifrele nu coincid de fiecare data, primele actiuni de deznationalizare nu au avut nimic intamplator. Dincolo de romanii care s-au refugiat in dreapta Prutului - si care au slabit si ei consistenta identitara a regiunii -, selectia celor deportati sau ucisi de sovietici nu a fost intamplatoare. Cei exterminati erau selectati in functie de cateva trasaturi esentiale - erau liderii comunitatii, inclusiv identitar, respectiv, cei care aveau capacitatea de a perpetua, si in perioada sovietica, o zestre nationala. Deznationalizarea tarista, intervalul relativ scurt petrecut in Romania Mare, asasinatele sau deportarile bine tintite pentru a elimina purtatorii de constiinta etnica, la care se adauga refugierile masive in Romania, au lasat populatia din stanga Prutului prost inarmata in fata unui ocupant care nazuia sa modifice nivelul cel mai profund al constiintei celor pe care ii ocupase: nivelul identitar-existential. Asumarea reciproca si sincera a comunalitatilor care fac din relatia dintre cele doua state o relatie unica! Daca ne asumam aceasta mostenire comuna, care tine de limba, istorie, unica la nivel european, atunci noi avem obligatii fata de R. Moldova, dar si R. Moldova are obligatii, nu doar fata de UE, dar si fata de Romania. Exista anumite bariere sau limite ale relatiei bilaterale peste care nu putem trece. Sunt, cum ziceam, chestiuni care tin de identitate, sunt chestiuni care tin de limba, nu se poate negocia orice, si nu cred ca Bucurestiul va castiga daca ajunge sa fie incolor etnic si identitar pe relatia cu Chisinaul. Miza principala este aceasta: cum suntem noi in raport cu istoria noastra? Suntem strict "civici", adica nu ne mai raportam la ce ne caracterizeaza din punct de vedere identitar? Dar atunci, de ce o facem cand e vorba de trecutul nostru? De ce suntem romani, cand ni se reproseaza si cand ne asumam - si pe buna dreptate! - politica din anii '40, pe dimensiunea estica (Transnistria, Odesa), dar astazi, brusc, ne decoloram identitar in relatia cu acelasi Est? Daca suntem "civici", de ce sa ne asumam, vinovati, trecutul? Iar daca ni-l asumam din motive "etnice", de ce sa nu ni-l asumam pana la capat? Inclusiv azi? De ce nu spunem, foarte clar, de pilda, ca un tratat dintre Romania si R. Moldova trebuie semnat in limba romana? Ce e atat de greu sa facem asta? Dar, dupa 20 de ani, inca nu reusim ca acest punct, care mi se pare elementar, sa fie convenit si acceptat de catre cele doua capitale. R - Chiar zilele acestea, la Chisinau, ti-a aparut cartea "Basarabia e Romania?" Semnul intrebarii apartine editurii? DD - Ideea titlului mi-a venit atunci cand mi-a trimis cineva o fotografie cu un imens banner afisat la meciul de fotbal Franta-Romania, din 5 septembrie 2010, de pe faimosul Stade de France: "Basarabia e Romania!". ''
  15. Parintele Staniloae avea o pregatire buna in multe domenii (fara de care abordarile sale atat de ample nu ar fi avut calitatea dovedita), lucru demonstrat de standardul argumentelor sale, bazate pe date, acte, statistici. Rationamentele lui denota vastitatea cunostintelor sale si maturitatea discernamantului sau. De multe are un discurs lejer, un vocabular usor abordabil, pentru a fi cat mai usor de inteles, insa lucrarile sale au un nivel academic superior. Reamintesc ca este doctor Honoris Causa la universitati teologice unde nu se preda ortodoxia. El s-a adresat nu numai ortodocsilor. A studiat si celelalte religii, evolutia lor in timp, iar fara cunostinte temeinice de istorie, sociologie, psihologie etc nu ar fi fost posibila realizarea unor lucrari de o asttfel de valoare. Cea mai ampla analiza a catolicismului de la noi tot el a realizat-o. Justificarile sale sunt greu de combatut. Rezisntenta la tavalagul otoman nu incepe sau nu se rezuma la actiunile celor 2 mari figuri ale romanismului, Iancu de Hunedoara si Matei Corvin.
  16. @streza Bineinteles ca traseul unui stat de-a lungul istoriei este influentat si de pozitia geopolitica a acestuia. Parintele Staniloae este cel mai mare teolog ortodox al secolului 20 pentru alte lucruri lasate de el, de reala valoare. Interpretarea sau exprimarea ta 'persiflatoare' nu are mare legatura cu subiectul. Apoi, ca pe Vladimir Purischevici , nume care evident nu ne duce cu mintea la latinitate, l-ai gasit sub forma Vladimir Purishkevich, iar nu ma surprinde. Episodul povestit din Duma ruseasca o fi o inventie atat timp cat, din cate stiu pana acum, si in mod cu totul uimitor, nu are confirmare oficiala. Sau in caz ca el s-a petrecut cu adevarat, o fi fost un scenariu menit sa dea credibilitate obiectivitatii lui Purischevici. Daca voi nu ati inteles ce a insemnat comunismul si situatia celor care intelegeau primordialitatea combaterii ciumei asteia, faptul ca discutiile ulterioare, si aici nu ma refer neaparat la subiectul de mai sus, nu prea au sorti de comun acord n-ar trebui sa fie atat de misterios. A murit de tifos cum a murit, de exemplu, Eminescu de sifilis?
  17. Greu ne mai intelegem. Inca o data, literatura sf e in tartacuta ta, pentru altii sunt dovezi, sunt marturii, sunt argumente. Tocmai de asta dau citate de la altii pe masura lui Kant, sa nu fiu pus la colt cum ca pretind ca toti ganditorii au dat-o in bara si acum am venit eu sa fac lumina; desi cica am si eu dreptul la o opinie, buna, rea, cum o fi. Una e sa citesti amebele parti, sa le confrunti, sa discerni si apoi sa tragi niste concluzii, si alta e sa-mi spui ca ma simt in masura, ca as avea pregatirea necesara sa-l contrazic pe Kant. Pe Kant il contrazice realitatea, il contrazic efectele ''administrarii'' umaniste, iluministe etc, iar oameni ca parintele Staniloae doar au explicat negru pe alb de ce ateii nu vor afla raspunsurile niciodata pe care la cauta exclusiv prin propriile capacitati. Da, trufia e un pacat mare. Nu ma deranjeaza daca streza sau David pun texte ateiste de 10 000 de caractere. In mod absolut normal si logic m-ar deranja probabil mesajul din ele. Sau, mai bine spus, n-as fi de acord cu el. Inca o data: mi s-a parut o idee buna sa copii textul ala, mai ales ca sunt lucruri noi cred ca pentru noi toti, chiar foarte plauzibile si edificatoare, desi le lipseste parafa (culmea!). Mai ales ca multi romani de dincoace de Prut ii acuza din nestiinta sau din prostie pe basarabeni ca s-au facut singuri cadou Rusiei, ca nu vor si deci nu merita sa fie considerati parte a Romaniei. dee, multumesc de sustinere. da, sincer, am realizat ca e cam lung textul citatul de mine, de asta am incercat sa ajut un pic cititorul cu unele sublinieri sau ingrosari.
  18. Pai mi s-a parut mai nimerit sa copii textul cu pricina, decat sa-l reformulez, mai ales ca nu ma pot lauda c-un talent de narator. Linkul cu pricina contine textul mai pe larg; exista sursa acolo pentru cei interesati. Daca ai rabdare sa-l citesti foarte bine, daca nu, la fel de bine. Nu e problema mea ca ti se par kilometrice cateva citate, insa probabil ai dispozitie sa citesti si sa te inspiri din zeci de carti scrise in ultimele zeci de ani de catre adevaratii propagandisti asa zisii istorici, sociologi, politologi oficiali, recunoscuti si echidistanti. Iti sugerez sa pastrezi niste limite si sa incetezi cu etichetarile si punerile la colt caracteristice.. unei perioade a secolului trecut.
  19. Fragmente din ''Andrei Sofonea – un roman incorigibil, despre ANTI-COMUNISMUL BASARABEAN'', Ion Coja, București, 25 mai 2011 Sa ma ierte avizii de parafe, semnaturi, autorizatii, si recunoasteri oficiale, ca si cum autoritatile de acum, de acum 10-20-40-60 de ani ar mai avea suficienta credibilitate si legitimitate in a imparti evenimentele ca fiind reale sau nu. '' Cand disponibilitatea noastră de a sari in intampinarea oricarui basarabean ne determina să-l ingaduim in preajmă și pe individul cu aspect hirsut ce se pripășise in Bucureștiul iubit, fară niciun act de identitate asupra sa! Dumneavoastră cine sunteți? Sunt Andrei SOFONEA! Sunteți basarabean? Sunt roman din Basarabia. Veniți de la Chișinau? Nu, eu vin de la Moscova!… Cam așa a decurs momentul cand am luat cunoștință cu frumosul barbat, cu barba colilie, care vorbea fară cea mai mică ezitare o romană literară impecabila 1. Principala idee a dlui Andrei SOFONEA, pe care a argumentat-o in mai multe feluri, privește rolul, important, jucat in istoria Rusiei de diverși romani, la date felurite. 2. Vladimir Purișchevici, personaj de prim plan al vieții publice rusești la sfarșitul secolului al 19-lea și inceputul celui urmator. Unul dintre cei mai autoritari și combativi adversari ai bolșevicilor, emergenți – dacă pot spune așa, in societatea rusă a vremii. Filolog, poet, publicist, dramaturg, deputat in Duma ruseasca orator de forță, cu funcții importante in strucura ministerului de interne, Vladimir Purișchevici, descendent din familia vestită a aprodului Purice – avea proprietăți in zona Iașilor, a fost unul dintre cei mai vajnici aparatori ai țarismului, intrand astfel in conflict cu Lenin și tovarășii acestuia. Intervențiile sale in Parlament se pare că au fost extrem de clar vazatoare in privința pericolului bolșevic. A scris chiar și piese de teatru, comedii, cu subiect politic, anti-bolșevice, impotriva așa zișilor democrați care pregateau abolirea țarismului, a principiului monarhic. (Sugestie pentru marele om de teatru Ion Ungureanu: nu s-ar putea monta una dintre aceste piese? Eventual și la București, tradusă in romanește?) După venirea la putere a comuniștilor s-a implicat, impreună cu alt roman, colonelul Hartular, in organizarea rezistenței anti-bolșevice. Tradat și arestat, Vladimir Purișchevici a fost primul caruia i s-a facut onoarea de a fi acuzat și condamnat ca dușman al puterii sovietice, ca contra-revoluționar! Ieșit din inchisoare in urma unei amnistii, iși oferă serviciile trupelor angajate in razboiul civil impotriva uzurpatorilor. Nu reușește să colaboreze propriu zis cu Denikin și Winawer, care nu impartășeau naționalismul lui Purișchevici. Nota bene: in Duma rusească a fost activă o fracție naționalistă basarabeana susținatoare a țarului. Tot din Basarabia au provenit o serie de deputați evrei, aflați pe pozițiile comuniste, bolșevice. O parte dintre acești deputați evrei, după 1918 au ajuns deputați in Parlamentul Romaniei Mari, aducand cu ei vechea adversitate față de spiritul naționalist. Purișchevici a fost etichetat ca anti-semit, dar se pare că și-a precizat net orientarea: anti-bolșevic, și implicit adversar al iudeo-bolșevicilor, nu anti-semit. Exemplară intervenția sa in Duma, atunci cand un parlamentar de dreapta a atacat dur și pe nedrept evreimea din Rusia. Purișchevici a intervenit și a demontat acuzațiile incorecte ale colegului de partid, in aplauzele deputaților evrei! Apoi s-a intors spre aceștia și a avertizat că a vorbit in apararea evreilor, ca popor, ca comunitate, nu a evreilor tradatori de țara ajunși deputați și aflați in sală! Nu le-a primit aplauzele!… A ramas celebru cu afirmația „mai la dreapta decat mine nu este decat peretele ista”. Opera sa, apreciază dl SOFONEA, este patrunsă de spirit contrarevoluționar, conservator, anti-bolșevic, dar și anticlerical(!)… Soljenițin, pentru vehemența intervențiilor parlamentare ale lui Purișchevici, l-a gratulat pe acesta cu atributul „isteric”. Lenin, in schimb, deși adversar, mereu atacat de Purișchevici, a facut aprecieri mai generoase la adresa romanului. Se spunea că numele sau facea să tremure toată Rusia. (!!!) A fost un critic aspru al guvernarii lui Stolapin, prim ministru al Rusiei după revolta din 1905. A fost implicat intr-un rasunator proces, pricinuit de alt roman basarabean, studentul Osmotescu, care denunțase activitatea frauduloasă a unor colegi cu vederi comuniste, de pe poziția aceluiași crez contra-revoluționar, lucid, rezistent la formulele demagogiei de stanga, aflate la moda la mare trecere printre tinerii ruși naivi și generoși… După moartea lui Purișchevici – suspectată de asasinat, Simion Liuboș i-a dedicat in 1925 o carte, o monografie, cu titlul Ruskii fașist Purișchevici. În cuprinsul acestei carți autorul face două aprecieri surprinzatoare: anume că Basarabia este patria a ceea ce mai tarziu se va numi fascism, că aici, in Basarabia, a aparut prima oară o ideologie fascista ilustrată mai ales de acest Purișchevici. A doua afirmație: ultimii ani din existența imperiului țarist rus pot fi considerați „perioada romanească din istoria Rusiei”! (Sic!) Uitand că nici el nu era rus, acest Simion Liuboș, de pe poziția cominternistului se intreaba indignat: Ce cautau acești romani in Duma de stat a Rusiei?!… Țarismul se pare că a avut cei mai aprigi aparatori intr-o elită de intelectuali basarabeni. E drept, au fost cateva nume de romani basarabeni și in Armata Roșie. Unii cu grade și funcții militare importante… Precum celebrul Frunze. Acești romani din Basarabia și-au afirmat intotdeauna naționalitatea romaneasca Erau convinși și impacați cu gandul că Basarabia nu se va putea niciodată smulge din incleștarea imperiala Să nu uitam că inainte de 1916 puțini gandeau altfel. Însuși viitorul mareșal Averescu, nascut in Basarabia, nu tragea nadejde la indreptarea lucrurilor… Acești basarabeni erau insă deciși să-și salveze și cultive naționalitatea romanească in condițiile societății ruse… Cand impotriva țarismului a aparut insă adversitatea cercurilor socialiste, iar mai apoi amenințarea comunista bolșevica acești romani au simțit că este in primejdie nu numai Rusia, nu numai rușii, ci insuși principiul naționalist, al respectului pentru identitatea și diversitatea etnica De la același domn am aflat de existența unui mare naționalist rus, aristocratul Durnovo, filo-roman, adept pe față al revenirii Basarabiei acolo unde ii este locul, intre hotarele romanești. A scris pagini documentate depre spiritul de sacrificiu al multor romani din Basarabia pentru o Rusie creștină și imperiala succesoare a Romei, „cea de-a treia Romă”. A prezis că pretențiile neintemeiate ale Rusiei asupra Basarabiei vor avea urmari fatale pentru Rusia.(!!) 3 – Contemporan cu acest magnific Purișchevici a fost Pavel Crușevan, boier din aceeași Basarabie (despre care Șalom Alehem scria că acolo este raiul pe pamant!), publicist, romancier, autor al carții Ce este Rusia? A fost persoana care s-a incumetat să publice, pe banii și pe raspunderea sa, in 1903, Protocoalele Sionului. Putem numi aceasta o prioritate romaneasca!… E de bine, e de rau?… La acest Pavel Crușevan se va fi gandit Hanna Arendt cand ne-a dat așa de mare importanță in ierarhia anti-semitismului?… Pentru mine, implicarea acestui Crușevan in publicarea Protocoalelor devine un argument ca din pacate, nu avem de-a face cu o diversiune a Ohranei țariste… Dar n-aș putea justifica de ce! Cert este că Pavel Crușevan a avut parte, ca rasplata de o moarte violenta cu elemente de omor ritual! Mormintul i-a fost profanat etc… 4 – În această ordine de idei și fapte, este bine să știm, ca romani, că in Armata rusească a existat o formațiune de elita regimentul Probrajenskii (Schimbarea la față), garda militară a țarului, inființat de Petru cel Mare. După anexarea abuzivă a Basarabiei, recruții basarabeni erau cei mai cautați pentru acest regiment. Principala condiție pentru cei selecționați: să arate falnici! Ca brazii!… Și să se poată conta pe loialitatea lor. Și-au meritat faima: Cand țarul Nicolae al II-lea a fost detronat și, practic, arestat la domiciliu, acest regiment s-a dezintegrat, s-a desființat. Cu excepția soldaților basarabeni, care au ramas mai departe, de capul lor, in serviciul țarului… Este vorba aici de un gest de mare demnitate și noblețe, care a fost pe nedrept uitat. Numai prin stramutarea țarului in altă localitate acești basarabeni au putut fi desparțiți de țar. Nota bene: țarul a sfarșit impușcat, impreună cu toată familia, cum bine se știe. Ceea ce nu prea se știe este că executanții sinistrului ordin au fost soldați din Armata Roșie de naționalitate ungară și letona Printre criminali s-a aflat și Imre Nagy, viitor prim ministru al Ungariei… Adaug aici o informație primită de la dl Petre Burlacu, doctor in biologie, cu stagiu militar sovietic: cand se prezentau la regiment noile efective de recruți, comandantul regimentului sovietic incepea de obicei trierea și repartizarea recruților prin intrebarea Care sunteți moldoveni? …Ofițerii sovietici preferand mai ales pe moldoveni să-i aibă in subordine! În razboiul din Afganistan, Armata Roșie s-a bazat cel mai mult pe moldoveni, se pare: disciplinați, inteligenți, cu spirit de inițiativa numarul moldovenilor a fost disproporționat de mare printre combatanții din Afganistan… Ceea ce, din fericire, n-a fost suficient pentru a asigura succesul militar sovietic! (Unii apreciază că prezența in numat mare moldovenilor in razboiul din Afganistan era conformă politicii Moscovei de a diminua cifra demografică a romanilor…) 5 – Generalul Turcu. Figură interesanta În 1917 a plecat de pe frontul din Romania cu un grup de ofițeri ruși de origine basarabeni pentru a lupta impotriva bolșevicilor. A emigrat apoi in Occident, activ militant anti-sovietic in perioada interbelica În al II-lea Razboi Mondial s-a alaturat armatei lui Andrei Vlasov. (Notă: numele Vlasov desemnează pe rusește un roman, un vlah…) Dacă se confirmă datele prezentate de domnul Andrei SOFONEA – ceea ce nu m-ar mira deloc și m-ar bucura nespus, s-ar confirma un vechi sentiment al meu, devenit in timp convingere: noi, romanii, suntem poporul care am opus cea mai mare rezistență la raspandirea in lume a cancerului bolșevic. Noi, romanii, am adus cele mai grele lovituri și deservicii cominternismului bolșevic. Nu intamplator la București, in Romania și nu in altă țara s-a produs pentru prima oară demolarea unei statui a lui Lenin… Moment astral, peste care, cu ajutorul cominterniștilor instalați fraudulos la putere in decembrie 1989, s-a trecut prea ușor cu vederea. Dacă se va scrie un „raport” corect asupra relației romanilor cu bolșevismul, acesta va consemna o sumedenie de priorități și excelențe romanești. Începutul l-ar putea face insuși Mihai Eminescu, cu al sau poem Împarat și proletar, atat de lucid vizionar… Ar urma acest capitol, scris de romanii basarabeni, de a caror opoziție la bolșevism incă din perioada leninistă n-am știut aproape nimic. Un capitol care, prevad, atunci cand il vom cerceta cu amanuntul ne va oferi mari surprize și satisfacții. Vechi in istoria lumii, țăranul roman știa că schimbarea domnitorilor este bucuria nebunilor… Știa cat este de amagitoare. Rau cu rau, dar mai rau e fară rau… Anarhia și dezbracinarea cuprinsese toate armatele de pe frontul de Est. Mai puțin armia romană! Numai trupele romanești au ramas in cazarmi și nu s-au dedat la acte de vandalism, de nesupunere militară și civica În aceste condiții autoritățile chezaro-craiești au apelat la Iuliu Maniu, lider spiritual al acestor batalioane de feciori din Ardeal și Bucovina, și astfel s-a salvat Viena de la debandadă și vandalism. Aceiași romani ardeleni au facut ordine și la Praga. Iar oltenii, cum bine se știe, s-au ilustrat ca factor civilizator și de ordine la Budapesta, salvand Ungaria din imbrățișarea cominternistă a banditului Bela Kuhn… Dacă Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, in ciuda eforturilor facute de toată marea finanța mondiala nu a reușit să treacă de granițele Rusiei, aceasta se datorează clarviziunii politicienilor romani, cu Bratienii in frunte, dar mai ales instinctului național, naționalist propriu zis, al poporului roman. Curand după incheierea razboiului, Romania este țara in care apare prima mișcare și primul partid politic cu orientare doctrinar anti-bolșevica anti-comintern: legionarii. Moment de mare demnitate romanească: acțiunea de la Atelierele CFR Nicolina, cand o mană de oameni au intrat peste sutele de greviști și au dat jos stindardul bolșevic, repunand in drepturi tricolorul romanesc. Gest care i-a readus cu picioarele pe pamant pe bieții muncitori, amagiți de vorbele mincinoase ale propagandei bolșevice… Un caracter politic, ideologic, anti-bolșevic și naționalist a avut și razboiul in care Ion Antonescu a decis să angajeze Țara. Nu a fost razboi, ci o cruciadă creștină anti-bolșevică! Mai menționez rezistența din munți, de după 1944, unică in contextul est-european! A fost prima gherilă anti-bolșevică la nivel planetar!!! Un subiect care de doupzeci de ani incomodează autoritățile cominterniste de după 1990! Un capitol nou și cu totul neașteptat se prefigurează: rezistența la cominternism, la bolșevism, in interiorul …partidului comunist roman! Fac astfel trimitere la un eveniment deloc mediatizat, ascuns cu grijă de mass media obedientă față de guvernanții de azi: apariția lucrarii Ferește-ma Doamne, de prieteni, a istoricului și politologului american Larry Wats. Principala revelație pe care o aduce acest destoinic cercetator: Nicolae Ceaușescu a dus intr-adevar și in mod indubitabil o politică independentă față de Moscova și de așa zișii aliați din Pactul de la Varșovia, o politică pe care aceștia au apreciat-o ca fiind contrară ideologiei pe care ei o deserveau, pe Ceaușescu considerandu-l un tradator al ideii bolșevice. Se pare că chiar așa au stat lucrurile și că Ion Iliescu, dacă a spus vreodată un adevar, apoi atunci l-a spus cand l-a acuzat pe Ceaușescu in fața intregii Țări, a intregii planete, „că a intinat idealurile comuniste”. Aferim! Chiar asta a facut Ceaușescu, in cea mai autentică tradiție romaneasca precum se vede din cele de mai sus: a dus o politică anti-bolșevica anti-cominternistă!… Dar despre asta cu altă ocazie, cat de curand… Ne-a semnalat domnul Andrei și opera lui Alexandru Hajdeu, tatal lui Bogdan Petriceicu, operă scrisă in limba rusa e drept, limbă in care a rostit la gimnaziul din Hotin cuvintarea Slavă Moldovei. A tradus-o cineva in romanește? Se pare că nu! Contemporan cu Hajdeu a fost Bantâș-Kamenskii, istoric și publicist. Tot in limba rusă a scris și Alexandru Sturdza, teolog, autorul unei merituoase lucrari În apararea ortodoxiei. Ar trebui să ne intereseze și opera slavistului Polihronie Sarcu, autor in 1914 al volumului Din viața romanilor basarabeni. Pentru mine Andrei SOFONEA este incă un caz, alaturi de romanii din temnițele cominterniste romanești, de ins pe care suferințele și nedreptățile indurate l-au facut să ințeleagă mai bine resorturile istoriei și ale comportamentului uman. Să ințeleagă și să iubească mai mult ce e de iubit pe lumea asta. Rezumand, pot spune că de ani de zile domnul Andrei SFONEA bantuie Bucureștiul ca purtator al unui mesaj surprinzator pentru noi, care suntem obișnuiți să ne gandim numai la suferințele Basarabiei, indeosebi din anii bolșevismului, ai internaționalismului proletar. Însuși domnul Andrei Sofonea a fost ținta persecuțiilor, a torturii chiar, printre altele fiind supus unor șocuri cu insulină care i-au dereglat grav sanatatea, cea trupeasca dar nu și pe cea spirituală sufletească… Anume, din „basmele” domnului SOFONEA rezultă că romanii din Basarabia, ca cetățeni ai Imperiului rus, in ciuda ponderei lor numerice neinsemnate, au pus o amprentă puternică asupra vieții din Rusia, in diverse chipuri, facand cinste și onoare numelui de roman, nume de care nu s-au lepadat nici cand au avut de platit cu viața pentru acest titlu de noblețe! '' (foaienationala.ro)
  20. Pai da, prin spectrul algoritmului de gandire contemporan materialist, ateu, toata morala crestina pare neprofitabila, nejustificabila, paguboasa financiar, sau incorecta politica (din nou). De asemenea, daca rupi din context, si iti lipseste abilitatea intelegerii sau discernamantul tabloul devine gortesc. Davide, esti gresit informat prietene. Ortodoxia nu spune sa-i urasti pe cei de alta credinta, ba dimpotriva. Insa in acelasi timp asta nu inseamna ca nu trebuie sa afirmam adevarul, oricat de dureros sau frustrant ar ar fi pentru altii. Teologii si preotii ortodocsi spun sa-i iubim pe cei de alte credinta, insa in spiritul adevarului. Este cat se poate de logic. Prietenia sau dragostea adevarata nu se poate cladi pe minciuna, prin fariseism, prin ascunderea mizeriei sub pres daca vrei. Unui prieten aflat in eroare ii expun punctul meu de vedere chiar daca pe moment o sa-l deranjeze, mai ales stiind ca am de partea mea toate argumentele din lume; sau dupa noul sistem de valori sinceritatea e in coada listei? Acum conteaza doar eticheta, doar ce e la suprafata? ''Greniul var primar cu idiotul'' face la referire la faptul ca in fata Lui Dumnezeu toti oamenii sunt egali si sunt judecati in functie de alte criterii decat cele de pe pamant, tot mai rupte de logica, de b un asimt, de moralitate. Geniul a fost inzestrat tot de Dumnezeu cu capacitate. Crezi ca idiotul inainte sa se nasca a ales sa fie mai putin potent intelectual decat geniul si astfel isi merita osanda? Cat de limitat sa fii incat sa crezi ca ortodoxia si ortodocsii urasc inteligenta? Sunt atatea exemple de intelectuali care au imbratisat ortodoxia si care au inteles compatibilitatea perfecta dintre stiinta si religie. Tutea insusi a fost un mare intelectual. Cum ar putea el sa-i urasca pe cei asemenea lui? Evident, ortodocsii nu sunt de acord cu stiinta in care capacitatea omului este idolatrizata, este dumnezeita. Parintele Staniloae spunea ca religia este si ea o stiinta, insa este deasupra tuturor pentru ca ea presupune taina dumnezeiasca, pe care prea putina lume o mai poate percepe macar la nivel teoretic, in aceasta lume tot mai materialista, mai dezumanizata, mai egoista. Eu te cred ca esti admirator al lui Kant (asta reiese din ce spui mai sus), unul din stalpii iluminsmului, curent de gandire care a crezut ca omul poate atinge perfectiunea, si asta prin propriile forte (ti se pare ca a dus la ceva bun? sau intai trebuie sa stabilim ce inseamna ''bun''?), dar sa spui ca ortodoxia uraste stiinta, cugetarea, gandirea logica este aberant. Esti intr-o mare eroare. Daca vrei iti aduc cate argumente vrei, dar nu de la mine, pentru ca nu am studii de specialitate, si le confruntam cu ale lui Kant, ale lui Goethe, Marx, Engels si cine mai vrei tu. predatorpulse, in aceeasi eroare te afli si tu. Da, Tutea nu-i avea la inima pe cei saraci cu duhul, pe cei prosti care credeau ca prin comunism, prin iluminism sau prin alte aberatii care idolatrizeaza omul si capacitatea lui se poate ajunge la ceva bun. Probabil si pentru Tutea, ca si pentru alti intelectuali ca el, a fost frustrant, greu de inteles cum niste oameni cu capacitatea de a intelege aceste lucruri cred ca omul poate fi stapanul absolut al unei tari, al planetei, al universului. Uita-te la ce s-a intamplat macar de la iluminism incoace. Cei decazuti de la ctredinta cea dreapta, ateii, matertialistii si altii asemenea au ''adminsitrat'' lumea asta. Cate razboaie au fost, cate orori, cate catastrofe s-au intamplat? Sa nu-mi spui si tu ca omul s-a nascut cu instinctul primar de a sfarteca pe altii, de a-i gaza, de a-i robotiza, de a le spala creierele etc. De asemenea, tehnologizarea deliranta, folosirea fara discernamant a carburantilor a distrus ecosistemul asta. Si aste-s normale, ciclice, asa cum in mod retard se spune despre crizele economice se spune ca sunt absolut naturale si de neevitat, asa ca ar fi mai bine sa ne obisnuim cu ele? Da, sunt normale dupa cum ele au fost gandite de unii care s-au crezut facatorii lumii, deci dintr-un punct de vedere subiectiv, nici decum dintr-o perspectiva obiectiva si echidistanta. Daca mizeria e multa, ne copleseste si pare greu de inlaturat, ba chiar incepe sa ne sacaie, ce facem? Ne convingem singuri ca e naturala si normala, si gata, am rezolvat problema. Nu pretind ca am perfecta dreptate in tot ce spun, dar si unele aberatii de pe aici mi se par incredibile.. sau daca stau si ma gandesc la cat zeci de ani s-au IMPUS curentele materialiste, umaniste, darwiniste si asa mai departe, din pacate, nu mai pare atat de greu de crezut. Daca ti se pare ca Occidentul traieste intr-un paradis perfect te inseli. Multi dintre ei saracii cauta sa-si gaseasca linistea si pacea in tot mai multi bani, tot mai multe vacante, mai multe case, mai multe masini si in tot felul de hobbyuri care cred ca le pot umple golul pe care il simt si nu stiu sa-l explice cu toata tehnologia si stiinta pe care o au la dispozitie. Mai mult sau mai putin constient incearca sa aiba tot mai multe preocupari, sa dea un rost existentei. Asta e inca un argument ca omul este o fiinta spirituala, si nu un robot menit sa fie programat de unii cum sa gandeasca si cum sa traiasca. Niciodata nu vor avea pacea suflteasca a taranului care trage clopotele duminica dimineata la biserica, iar treaba asta nu are legatura cu teoria evolutiei nevoilor economice si sociale. streza, ia verifica tu realitatea aia, daca tot e asa de usor. Inca o data pe topicul asta, este evident ca au fost si sunt printre ortodocsi oameni care au gresit si inca grav (si lucrul asta e acceptat de teologia ortodoxa tocmai prin faptul ca toti sunt cu greseli, mai mari sau mai mici, pana si infailibilul papa) dar aceste exceptii nu pot reprezenta o majoritate care sa-ti valideze tie generalizarea. Poate ne apucam sa fac un sondaj, o statistica rece cu ''oile albe'' si ''oile negre'', sa vedem ce iese cand tragem linie. Ai dreptate cand spui ca realitatea este departe de ce spuneau Tutea si altii ca el (depinde la ce exact te referi, sa nu ne pierdem totusi in interpretari), asta pentru ca niste imbecili au crezut ca rezolva problemele umanitatii si ale universului prin iluminism, comunism, ateism, etc. Indoctrinare e in doar capul lui Marx, a ta, si a celor ca voi. La noi se cheama invatarea moralei crestine strabune, educarea in spiritul iubitor de Dumnezeu si de aproape.
  21. Aha, deci sunteti jucatori live.. e bine de stiut pe cand o sa ne intalnim. Eu am jucat mai mult online.. aici mai joc live cu niste colegi, si e foarte amuzant, mai ales cand trebuie sa le explic de ce au pierdut cutare mana, si la sfarsit turneul. Am auzit (nu stiu cat de adevarat e) ca in Cipru parca exista in nomenclatorul meseriilor 'jucator de poker' sau 'gambler'. Iti declari castigurile si pierderile, platesti taxe, si la sfarsit iesi la pensie. Mai baieti, apucati-va, mai, de treaba! Fiti seriosi si lasati prostiile cu pariurile, pokerul.
  22. Am inteles, 888 doar doreste noi jucatori pe situl lor. E OK. Deocamdata nu pot sa particip la turneul asta, la urmatoarele de genul asta cu placere. Va urez succes.
  23. fiara777, ce conditii de inscriere pun cei de acolo?
  24. Ok, bun topic. Sper doar sa nu se transforme in platforma de publicitate pt fel de fel de situri. Bineinteles ca e bine sa ne anuntam in legatura cu ofertele pe care le gasim. De exemplu majoritatea jucatorilor profesionisti cu care am vorbit mi-au recomandat platforma www.leggopoker.com, foarte complexa, cu sute de articole pentru toate nivelurile, cu filmulete, exemple concrete de situatii, psihologie etc. Sunt multe lucruri de invatat de acolo pt amatorii de.. senzatii.