De ce MApN a dat Steaua în 1998 și cum a dat-o

Contextul trecerii echipei de fotbal Steaua București de la CSA Steaua București la Asociația ”Fotbal Club Steaua București”

  • Până în data de 08.07.1998, în fotbal, Steaua Bucuresti era o secție din structura Unității Militare 02301 București (Clubul Sportiv al Armatei Steaua București), persoană juridică de drept public subordonată Ministerului Apărării Naționale.
  • Tot patrimoniul acesteia (inclusiv Stadionul Ghencea) făcea parte din domeniul public al Statului Român și se afla în administrarea Ministerului Apărării Naționale, prin UM 02301 București.
  • Echipa de fotbal activa în Divizia A, primul eșalon fotbalistic din România organizat de Liga Profesionistă de Fotbel.
    Jucătorii nu mai erau angajați ai unității militare (aveau contracte de jucători non – amatori / profesioniști), dar restul personalului făcea parte din organigrama unității militare.
  • CSA Steaua București avea marca cu numărul de înregistrare la OSIM 026915 / 02.07.1996, oficializată în baza legii vechi cu nr. 28 / 1967 privind mărcile de fabrică, de comerț și de serviciu. Legea 84 din 15.04.1998 privind marcile si indicatiile geografice a intrat în vigoare abia din 23.07.1998.

Situația echipei de fotbal Steaua București a fost influențată de trei categorii de factori: politici, economici și fotbalistici:

1. Din punct de vedere politic, Ministerul Apărării Naționale trecea printr-o perioadă dificilă generată de faptul că NATO n-a aprobat admiterea României la Summit-ul de la Madrid (08.07.1997).

Conducerea României se angajase să ia măsuri radicale de reformă în armată pentru reducerea numărului personalului militar și civil, pe care nu le aplicase.
În consecință, la data de 29.01.1998 a intrat în vigoare Ordonanța nr. 7/1998 privind unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unități, unităților și formațiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naționale.

Urmau disponibilizările masive din armată și clubul sportiv nu era indispensabil.
Graba era cu atât mai mare cu cât în aprilie 1998 era așteptat să sosească în vizită oficială la București secretarul general al NATO, Javier Solana, căruia trebuiau să i se prezinte progresele înregistrate sau proiectate.

2. Din punct de vedere economic, Clubul Sportiv al Armatei Steaua București înregistra datorii foarte mari, marea majoritate fiind generate de secția de fotbal.
Situația este inexplicabilă deoarece echipa de fotbal adusese venituri de milioane de USD din transferuri și participări în grupele competițiilor europene. Singura ipoteză privind dispariția acestor bani este legată de suspiciuni de deturnare a unei importante părți de către conducători ai CSA, în complicitate cu alte persoane, inclusiv generali și politicieni. Dar nimeni nu a anchetat aceste presupuse fapte, care s-au și prescris de atunci.

Perspectiva era agravată și de criza economică majoră în care era România (ROBOR la 3 luni era în martie 1998 în jurul valorii de 100, creștere galopantă a cursului valutar, încasări bugetare reduse, reforme dure care au condus la închiderea majorității întreprinderilor de stat și concedieri / disponibilizări în masă).

Pentru Ministerul Apărării Naționale nu mai era asigurat un buget generos din care să primească suficiente fonduri și CSA Steaua București. Prioritățile deveniseră altele și erau circumscrise obiectivului național de obținere a admiterii în NATO.

Din cauza lipsei de lichidități, CSA Steaua București a apelat la finanțatori și sponsori, care au cerut în mod firesc garanții, în special dezlegări în alb pentru jucătorii de valoare vandabili pe piața externă a transferurilor.

Așa a ajuns CSA în stare de insolvență (nedeclarată, că încă nu era lege, dar reală) și aproape de faliment.

3. Tot în primele luni ale anului 1998 a apărut subiectul obligației de renunțare de către CSA Steaua București la secția de fotbal ca urmare a notificării primite din partea UEFA conform căreia în competițiile circumscrise acesteia nu pot să participe echipe departamentale legate direct de organele statului.

În contextul respectiv, decizia de privatizare a secției de fotbal este indicată de către Cristian Gațu, comandantul din acea perioadă al CSA Steaua București că a aparținut ministrului apărării Constantin Dudu Ionescu (12.02.1998 – 16.04.1998). Forma vizată a fost divizarea secției de fotbal de clubul sportiv al armatei și constituirea unui asociații non – profit de drept privat, căreia să i se cesioneze activitatea fotbalistică și locul în Divizia A.

Aceste demersuri au fost continuate și în mandatul ministrului apărării Victor Babiuc (17.04.1998 / 13.03.2000), conducând la înființarea, la data de 08.07.1998, a Asociației ”Fotbal Club Steaua București”, fără scop patrimonial, în baza legii nr. 21 / 1924, prin Sentința civilă nr. 186 a Tribunalului București, Secția a IV-a civilă.

În statutul aprobat în instanță al acesteia, se prevede că asociația ”continuă activitatea sportivă de performanță a Secției de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei ”Steaua București” și preia în întregime tradițiile glorioase ale acesteia”.

În dosarul de înființare al asociației nr. 431 / PJ / 1998 de la Tribunalul București se regăsește adresa M 4123 / 04.07.1998 prin care Ministerul Apărării Naționale avizează favorabil dobândirea personalității juridice de către Asociația ”Fotbal Club Steaua București”, ceea ce înseamnă că a fost de acord cu conținutul statutului acesteia.

Concluzii:
– Ministerul Apărării Naționale nu a mai avut interes și soluții pentru a patrona în continuare activitatea echipei de fotbal și a privatizat-o;
– instituțional, ministerul și UM 02301 nu au mai avut nicio o legătură cu asociația constituită, nefiind membri ai acesteia.

Apoi:
– o serie de șmecheri (generali, foste glorii și alte persoane interesate) au devenit membri ai asociației cu speranța că vor avea și ei, personal, câte o bucățică din echipa de fotbal;
– un alt șmecher cu bani ajutat de alți șmecheri din asociație și-au asigurat majoritatea în asociație, au profitat de noile legi apărute în anii următori și au transformat legal asociația fără scop patrimonial în societate comercială.
– prostia, lăcomia și îngâmfarea l-au determinat pe șmecher să lichideze asociația înglobată în datorii;
– ceea ce n-a știut șmecherul a fost că nu a dobândit tot ceea ce însemna ”Steaua București”, justiția constatând că divizarea secției de fotbal de clubul mamă a lăsat marca la origine și, implicit, numele.

Dar asta ține de o altă poveste, care a generat altă divizare, a suporterilor steliști.

Dang

  • Smecherii peste smecherii .
    La mijloc pulimea … adica noi suporterii … de care toti ( si la STEAUA si la crapid si la dinamue ) conducatorii/ patronii indiferent de culori isi bat joc.

    Toti bulangii astia trebuie fututi in gat, ei , neamurile lor si apropiatii lor . Ar fi frumos ca noi suporterii sa ne organizam si sa le-o dam la mumu sa ne pisam pe busines-urile si afacerile lor si sa incercam sa-i scoatem din fenomen.




    2



    3
  • Asta spune multe…

    Operațiunea “Reincarnarea.”

    Paradox: Echipele amenințate cu “le luam palmaresul”, adica FCSB si Dinamo, sunt singurele echipe care exista neîntrerupt de la anul infiintarii si pana in ziua de azi. N-au murit, nu au fost dizolvate, desfiintate, dezafiliate….cu toate astea ele, mai ales FCSB, sunt tinta ironiilor privind palmaresul lor. Si cine le ironizeaza ? Behold, mortii vii:

    — SCM Pitesti este infiintata in 2010 de CJ Pitesti. Anul trecut este promovata in liga a doua chiar de Dica. Cadou de promovare, Consiliul Judetean Pitesti cumpara brandul FC Arges de la ANAF. Il lipeste de capota unei echipe ce s-a infiintat acum 8 ani si gata ! E echipa “Gascanului” Dobrin. Iti dai seama, Dobrin a jucat pt o echipa infiintata in 2010.

    — Astra Ploiesti isi schimba in 2003 numele in Petrolul Ploiesti prin Hotărârea 4833 a Tribunalului Prahova. Adevaratul Petrolul nu mai exista din 2003 fiind dezafiliat. Nu a existat o fuziune intre Petrolul si Astra ci pur si simplu Astra si-a schimbat numele in Petrolul. Chiar si asa, corcita cu Astra, Petrolul mai moare o data, in 2016 ,cand intra in faliment si este dizolvat. In acelasi an Petrolul invie pt a doua oara bătând recordul lui Iisus care înviase o singura data. Se infiinteaza o noua societate, ACS Petrolul 52, se cumpara marca de la municipalitate si iata cum o echipa moarta prima oara acum 15 ani, învie prin tot felul de tertipuri si toti o recunosc ca Petrolul. Desi nu e.

    — Astra Giurgiu se pretinde continuatoarea echipei din 1921. Dar este International Pitesti care si-a schimbat numele in 2005 ,si atat. Adevarata Astra si-a schimbat numele in Petrolul, vezi mai sus.

    — CSU Craiova s-a infiintat in 2013. UEFA le-a refuzat dreptul de a juca in competitiile sale in 2015 pt ca nu aveau trei ani de existenta. Cu toate astea sunt recunoscuti de LPF drept adevarata Universitatea desi nu au decat cinci anisori.

    — Farul Constanta, de fapt, Suporter Spirit Club Farul Constanţa, este considerata continuatoarea Farului. Nu e. Farul a fost dizolvat in 2015. Actuala echipa este una noua, infiintata in 2016. Totusi moarta Farul si inviata Spirit Farul (un nume potrivit pt o stafie) nu are nicio problema in a strange prin presa articole care o recunosc ca fiind echipa istorica.

    — Otelul Galati s-a desfiintat in 2016. S-a infiintat rapid o noua echipa, Suporter Club Otelul care se considera continuatoarea morală a fostei FC Oțelul Galați. Morala, ba !

    — CSA Steaua este o echipa infiintata in 2017. Ca orice echipa noua, rezultata din cumpararea altei echipe, ACS Regal Sport Club Ferdinand, incepe din liga de fotbal amator. Dar nu are nici o problema sa se considere Steaua istorica tinuta 20 de ani la frigider.

    — FC Rapid a intrat in faliment in 2016. Continuitatea sportiva s-a intrerupt. In 2017 primaria Sectorului 1 infiinteaza Academia Rapid si gata ! Pt toata lumea echipa cu mai putin de un an de existenta e Rapidul istoric.

    Concluzie: Avem FCSB/Steaua si Dinamo care exista neintrerupt , nu conteaza Liga, din anul infiintarii pana acum, in 2018. Ambele, mai ales Steaua, sunt ironizate pt ca nu ar avea palmaresul.
    Mai avem nspe echipe moarte, desfiintate, dezafiliate, inviate pe nspe sute de societati, prin diferite trucuri, dar pe care toata lumea le considera echipele istorice.
    Ce plm sa mai spui pus in fata atâtor enormitati ? Iti vezi de treaba si…Hai Steaua (FCSB) !

    Sura: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1043468449125965&id=100003884592122




    11



    2
  • Sa fiu sincer nici nu stiu daca discutiile astea isi au rostul. Singurul vinovat este Becali:
    -a alungat galeriile de la stadion prin diferite motive
    -a jignit gloriile
    -a spurcat toate persoanele importante din MAPN.
    Eu zic sa ne bucuram de echipa cat mai este in viata pentru ca numaratoarea inversa a cam inceput.
    Pe cioban il doare-n pl si nu se va impaca niciodata cu armata. Cel mai probabil isi va face o alta societate daca-si va mai face.




    3



    7
    • sigur…. becali este vinovatul de serviciu…. dati-l afara din tara!




      2



      2
  • @alexc

    Tin sa te contrazic oarecum, nu este gb singurul vinovat…din pacate, sunt vinovati in primul rand cei care l-au tinut in brate si l-au promovat ( media, noi, generalii, etc ).
    – a alungat galeriile ? Gresit…in parte, are partea lui de vina, dar si galeriile au partea lor de vina ( adica s-au “rasculat” cand oieru nu a mai livrat bani ).
    – a jignit gloriile ? Da, poate…dar o fi avut si el motivele lui, naiba stie.
    – a spurcat persoane din Mapn, complet adevarat…

    Ca a jignit, a facut a dres, probabil a avut motivele lui si cum diplomatia pentru el este o mare necunoscuta, s-a ajuns unde s-a ajuns. Probabil s-o fi saturat si el ca unii sa stea doar cu mana intinsa ( in unele cazuri cu sacul intins ) si el sa taca…nah, parere personala.




    5



    7
  • Cu toate că am scandat la palat și la oficială “VPM”, ciobanul nu este singurul vinovat. Eu aș spune că frații Păunescu sunt mai de condamnat. Și la urma urmei, ciobanul nu putea să ia cu japca echipa aia. Trebuia să se creeze premisele transferului.
    Mă piș pe el de proces pe palmares, are valoare 0. Cum plm să-mi zică o instanță că palmaresul este o hârtie și este transmisibil?? Mâine vine și spune că zăpada este neagră și polul nord este în Sahara.
    Vai morți.




    5



    2
  • Eu totusi incerc sa imi imaginez motivul, dupa atatea si atatea scandaluri, ce dracu cauta V Paunescu meci de meci la oficiala langa GB ? Cu ce il are la mana sau care dracu e faza ?




    4



    2
    • Asta-i și marea mea mirare. Omul ăla știe prea multe și cu toate astea, nu prea este întrebat.




      3



      1
  • killertits pai cand te stii cu musca pe caciula macar taci din gura si sa fim seriosi ca asa cum a aranjat cu terenul asa putea rezolva si cu marca dar nu a vrut.
    Un lucru este cat se poate de clar si anume ca procesul cu prejudiciu il pierde sigur acum sa vedem si cu cat.
    Parca vad ca si maine echipa o gafeaza mai ales ca jucatorii de la Poli sunt motivati.

    7even Paunescu nici macar nu a semnat. Daca castiga cumva palmaresul Talpan echipa deja e terminata dar mai terminata e daca prejudiciul depaseste 10 mil de E.
    De sustinut CSA nu am s-o sustin niciodata dar m-ar durea sa vad cum echipa mea de suflet e pierduta pe vecie.




    3



    3
    • …. castiga prejudiciul …. cum a castigat si mititelu ….. milioane, zeci de milioane, sute de milioane….. vorbim discutii!
      Steaua joaca diseara la iasi!




      2



      0
  • Probabil daca deschide gura pica multe capete, gen gusatii de la Mapn…altii de prin politica…etc.




    4



    2
  • Daca…dar si el s-ar putea sa pice.
    Se pare ca Petrea il cam asteapta pe Becali insa el e prea prost ca sa inteleaga anumite lucruri.
    Petrea nici nu voia sa inscrie echipa in liga a 4 a.




    2



    2
  • FCSB nu are cum să piardă procesul pe prejudiciu pe valoarea aia. Probabil ăla pe palmares da pentru că avem o justiție de căcat. Cum să am încredere în justiție când criminalii sunt în libertate sau la domiciliu?




    5



    1
  • 7even categoric nu la suma aia dar si la 10 mil de € treaba e nasoala.




    2



    0
    • 10 milioane …. asta este genul de postare naiva …. foarte multa lume inca isi inchipuie ca milioanele cresc prin copaci si abia asteapta sa fie culese?!




      1



      0
  • Totul e de la bani … talpan a spus …. sa plateasca prejudiciul si apoi discuta ….Adica da domne banii apoi revenim la situatia din 2011 -2012 , teren inchiriat (nou facut pe banii cetatenilor contribuabili) sigla, nume etc …
    Cine stie ce hartii o fi semnat ciobanul la preluarea din 2003 si cui le-a semnat …. Acum baietii sunt suparati ca nu au si ei partea lor …
    Multe lucruri par intamplatoare, dar daca apuci un fir cine stie unde ajungi …. servicii, statul paralel, mafie ….




    4



    0
  • Vad ca multa lume a sarit pe Cioban acuzandu-l de toate relele! As fi ultimul om de pe pamant daca as spune ca acesta este un “sfant”, ca nu poate fi acuzat de multe “rele” care afecteaza echipa, ne afecteaza pe noi, il afecteaza chiar pe el, dar in “inconstienta” lui nu o stie, sau o afla prea tarziu, cand raul s-a facut deja! Dar, in materia “numelui”, indraznesc sa spun, ca are cea mai mica vina, daca vina se cheama cand esti pacalit de Statul Roman. Pentru ca, in cazul nostru, numai despre “nume” vorbim, adica despre dreptul de a purta numele pe care “parintii” ni l-au dat. Asa cum s-a spus in dese randuri aici, iar @xray a explicat-o cel mai bine, “victoriile nenumarate” ale “Marelui Talpan” se refera, in esenta, numai la un singur lucru, interzicerea dreptului nostru de a ne numi “Steaua” si “Steaua Bucuresti”. De ce? Pentru ca numele si marca sunt proprietati intelectuale publice, deci ale noastre ale tuturor si, prin urmare, nu trebuie date orisicui, ci trebuie sa ne purtam cu grija cu ele, ca valoreaza milioane!..-:)
    Cu alte cuvinte, nu avem acest drept decat daca platim!
    O.K., toate bune pana aici, dar sa vedem, se comporta Statul la fel cu proprietatea sa, in toate cazurile si fata de toti utilizatorii ei? Raspunsul este NU, echipa noastra este UNICAT si aici, nu numai in fotbal, ca nu degeaba in constiinta masei ea este si ramane pe vecie UNICA STEAUA!….
    Astfel, preocupa pe cineva ca marca si numele “Dinamo Bucuresti” au fost cesionate GRATIS SI PE TERMEN NELIMITAT unei asociatii care, ca si in cazul nostru, a constituit societatea comerciala ce administreaza echipa de fotbal identificata ca fiind “Dinamo Bucuresti”?? O face si aceasta societate comerciala afaceri de milioane folosind marca si numele “Dinamo Bucuresti”, proprietate publica si ele, fara ca nimeni sa zica ceva??…

    Problema e de principiu, daca atat CSA Steaua cat si CS DInamo au asigurat in aceleasi conditii continuitatea si trecerea fotbalului profesionist de la stat la privat (constituire asociatii si apoi societati comerciale..) cum este posibil ca statul sa pretinda bani pentru utilizarea numelui si marciI, numai intr-un singur caz, cel al Stelei?… Echipele de fotbal Steaua si Dinamo, desi au avut acelasi statut in comunism, acum sunt tratate diferit, una plateste alta nu!…Unde-i logica, unde-i dreptatea??!!…

    Cand a decis sa renunte la fotbalul profesionist si sa externalizeze sectiile/echipele de fotbal Statul avea doua posibilitati in ceea ce priveste proprietatea sa intelectuala asupra numelor comerciale si marcilor:
    – fie decidea politic ca echipele pleaca cu nume si marca si cu drept de utilizare permanenta si gratuita, ca in cazul lui Dinamo;
    -fie decidea ca structurile care preluau echipele, fie ca erau fundatii, fie societati comerciale, trebuie sa plateasca o redeventa anuala intr-un anumit cuantum!

    O a treia posibiltate, ABSURDA DIN START, a devenit, din pacate, realitate intr-o democratie originala, pleaca echipele, dar fara nume si marca!…Astfel, noi am devenit STEAUA FARA NUME…-:)

    Azi ce avem, unii sunt tinuti sa plateasca sume aberante, ca asa vrea la un moment dat Statul, altii nu. Deci, Statul “e pentru unii muma, iar pentru altii ciuma!”…
    Nu se poate ca banii mei sa fie tratati diferit de catre Stat dupa niste criterii mai degraba clientelare sau de afinitate/repulsie politica!….




    3



    1
    • toata lumea stie cine este Steaua si ce face ea?! adica suporterii Stelei nu cunosc ca diseara la iasi avem meci?




      1



      2
  • @vasglo doar ca Badea e un fost securist si a avut grija sa rezolve problemele cand a trebuit. Cu 100.000 de € rezolva problema la Babiuc si toata lumea era fericita. Dar Gigi a facut afaceri in stilul lui caracteristic.
    Degeaba ii plangeti de mila ca nu-i cazul. Eu ce sa-i fac daca a injurat generalii?




    4



    0
    • @alexc

      Asta ai inteles tu? Deci esti de acord ca “proprietatea ta” sa fie tratata diferit in functie de cine e utilizatorul ei, ” securist”, ori “cioban?.. -:)




      3



      0
    • bine ca i-a injurat….. cuma au ajuns sa fie dati drept exemplu pozitiv cei care pupa in cur?




      2



      0
  • @vasglo clar ca nu insa ciobanul este singurul vinovat. El nici acum nu face nimic desi ar putea…




    2



    0
    • @alexutz2007

      Zici ca Becali ar putea sa faca ceva, dar ce anume, imi poti explica?
      Uite, eu in calitate de contribuabil roman sunt de acord ca Becali sa plateasca pentru ca utilizeaza un drept de proprietate intelectuala pe care il detin si eu, si tu si tot “boborul”, prin intermediul celor mandatati de noi sa ne reprezinte. Insa, in calitate de “stelist” vreau ca si ceilalti sa faca la fel, nu sa fie EXONERATI. DE CINE, SI DE CE??!!..




      3



      1
  • @blaugrana86, felicitari pentru descoperire.
    In sfarsit ceva sportiv si bine documentat. Nici eu nu mai stiam exact povestea cu Astra si Petrolul .
    Ar merita publicat ca articol individual !

    @alex c si restul persoanelor panicate. Cat o sa fie si cum o sa fie e treaba lui becali , pe noi ne intereseaza ca aceasta echipa sa-si poata continua activitatea sportiva de performanta. Cert e ca Romania nu e America si nu se dau despagubiri cu zecile de milioane , chiar si daca vorbim de o justitie injusta. In plus acel prejudiciu trebuie dovedit si prin niste fapte si acte, iar evaluarea facuta de firma de apartament nu are nicio relevanta oficiala.

    @vasglo si restul, o sa ajung putin mai jos si la subiectul dinamo. Dar inainte de toate mai merita facute cateva precizari referitoare la SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, actualmente FCSB SA. Si ca tot s-a pus mereu problema transparentei si desi sunt convins ca au existat si situatii de bani si comisioane din transferuri luati mai mult sau mai putin pe sub mana, suntem singurul club de fotbal care a fost administrat de aceeasi persoana juridica din 2003 si pana azi, pentru care exista bilanturi fiscale anuale si in care nu s-a incercat “stergerea” datoriilor prin schimbarea anuala a persoanei juridice. Toate celelalte au schimbat dupa 2000 cel putin o data societatea comerciala/ asociatia. Campion la asa ceva era insusi seful de la Liga , nea Gino care an de an aparea cu cate-o noua societate care administra FC National. Copos si Iancu iarasi mestereau bine aceasta arta, fiind chiar amuzant ca in comunicarile Poli Timisoara cu TAS , de fiecare data destinatarul administrator al clubului era alta societate comerciala. SI nu in ultimul rand, actuala Dinamo Rin nu este una si aceeasi persoana juridica cu cea a lui Borcea , Savulescu and company, singurul liant comun fiind AFC-ul lui Badea.
    Despre invinovatirea lui Becali de tot raul posibil, e foarte usor, E o singura persoana si pe deasupra si antipatica , mult mai usor de identificat decat analizarea tuturor cauzelor care au condus la situatia din prezent. Din punctul meu de vedere , nici pe departe problemele nu au fost generate jignirea unor generali, unor glorii sau a unor institutii, ci de lauda financiara. Momentele de prostie acuta ale “supremului” cand a vorbit de milioanele si zecile de milioane pe care le castiga el din Steluta.
    In perioada 2013-2014 cand a dat el niste “tunuri” (Gardos , Chiriches , participarea in UCL), am studiat de curiozitate bilantul contabil. Erau intr-adevar niste venituri maricele dar si niste cheltuieli pe masura, lucru care conducea catre un profit departe de exagerarile lui din presa, profit care a fost si reinvestit in cantitati importante pentru a mentine echipa la un nivel inalt. Din aceeasi aroganta , ingamfare caracteristica a tratat si superficial procesele cu CSA (intr-o prima faza), lucru care a condus la primele esecuri, impreuna cu radierea AFC Steaua pe motiv ca “o tine degeaba si acumuleaza datorii” (relativ minuscule raportat la ceea ce producea pe cealalta parte SC FCSB SA).

    Si iarasi ma vad nevoit sa revin la analiza superficiala pe care a facut-o alex_c. La un alt articol ai sugerat chiar ca era mai bine ca becali sa “unga” putin prin minister sa rezolve problema inainte se procese. Eu consider asta o mentalitate paguboasa si deloc progresista pentru genul de societate in care vrem sa traim. Dupa demararea salbei de procese ce aveau sa urmeze nu avea cum sa existe cale de impacare, pentru ca ar fi insemnat ca CSA sa dea inapoi si eventual sa justifice pentru ce a mai facut anumite cheltuieli. Pe urma sa nu ne facem ca am uitat de faptul ca imediat dupa ce CSA a castigat in justiei marca FCSB-ului au existat o serie de intalniri (poti consulta presa ca nu a trecut prea multa vreme de atunci), in care s-a spus ca nu avem “mijloace legale” pentru a vinde / inchiria marca, dar vom organiza licitatie fiindca “legea ne obliga sa facem licitatie”, lucru afirmat la acea vreme si de Talpan si de Boroi si intarit si de ministrul apararii de la acea vreme.
    Prostia cu Petrea nici macar nu voia sa faca echipa. Comandantul Petrea este un executant , deciziile nu se iau la nivel de conducerea a CSA Steaua. Probabil lucrurile s-ar fi desfasurat asa (licitatia publica), daca nu ar fi aparut miza Euro 2020. Pentru construirea noului Ghencea trebuia sa ai o echipa de fotbal acolo, fie si de amatori, dar ceva sa poti sa fundamentezi ideea ca si dupa Euro 2020 cineva va juca cumva acolo.
    Iar astea nu sunt teorii conspirationiste sunt fapte reale , departe de a fi simple coincidente, trebuie doar sa ai putina rabdare sa le analizezi.
    Ceea ce va sfatuiesc eu pe o parte din voi, e sa va cautati putin pe latura sentimentala si sa vedeti unde va pozitionati. Vreti cu FCSB-ul , uitati de trecut. Suntem FCSB fosta echipa Steaua Bucuresti, nu e nicio rusine. Si in momentul de fata orice tentativa de impacare cu Armata (chiar si dupa eventuala plata a vruenui prejudiciu) ar fi o mare eroare. Brandul asta trebuie ridicat , lumea vine acum pe stadion pentru FCSB , pentru continuatoarea sportiva a echipei legendare , nu pentru un nume. Nu vad de ce e greu de acceptat faptul ca anumite lucruri in viata se schimba, epocile vin si pleaca. Iar ciobanul la fel ca si voi ar trebui sa se gandeasca bine si sa fie ferm. Ori iti iei adio si intrii intr-o noua epoca ori stai si atarni pe la usi de ministere.
    E fabulos cum acum daca intrebi pe un oarecare care e cea mai cunoscuta si de succes echipa din Austria o sa spuna de Red Bull Salzburg. De ce nu putem fi noi RB Salzburg al Romaniei ?




    1



    4
    • suntem fcsb = steaua = asa = …. carmen….. care este problema? palmaresul, ideea de echipa, mitul si poveste ….. totul tine de continuitate: meci dupa meci, an dupa an.. … bunici, tati, nepoti, straneporti ….. gandul ros-albastru …. restul sunt cretinisme juridice sau infantilism educational!

      altfel, nu trebuie sa pozam in falsi naivi si sa nu recunoastem ca problemele lui becali nu tin neaparat de fanfaronada, ci exclusiv de politic! nu este greu sa observati ca sportul de performanta romanesc, cu fotbalul in frunte, este controlat, finantat / delapidat si aliniat politic …. becali este totusi un cetatean “pur si simplu” (din afara sistemului politic clasic) care a intrat cu totul neasteptat in aceasta jungla, a perseverat si chiar a performat financiar si asta a deranjat teribil si continua sa deranjeze oligarhia traditionala!

      Steaua suntem Noi!




      1



      2
  • @vasglo ,
    Sa revenim la dinamo 🙂
    In primul rand trebuie sa o luam cu inceputurile si fiindca stiu ca ai totusi o varsta o sa fac un apel la memoria ta. Dupa Revolutie imediat , nu degeaba Craiova si Dinamo au dominat primii ani. A fost si o modalitate poate de autoconservare , dat fiind ca opinia publica nu privea chiar cu ochi buni Armata. A fost o perioada de vreo 3 ani in care Steaua nu s-a mai aruncat la transferuri grele , a vandut multe piese tari (Hagi , Lacatus) si a apelat la solutiile interne Dumitrescu, Petrescu. Intr-un stil pragmatic de cazarma, lucrurile au mers eminamente cum mergeau si inainte cu diferenta ca s-a vandut calitativ si pe bani multi , fara sa debusolezi echipa.
    In aceeasi perioada trebuie admis faptul ca Dinamo sau Craiova stateau mai bine. Doar ca la securistii versati si plimbati pe-afara a existat un simt de anticipare si miros de profit. Astfel ca dinamo s-a privatizat inca de pe-atunci (nu ma intreba sub ce forma), dar e cert ca fotbalul s-a rupt de clubul sportiv cazand ulterior sub bagheta lui Ianul. De altfel din 1992 pe logo-ul dinamovist (al doilea in 2 ani) apar si initialele F.C. Tot de notorietate e si faptul ca in perioada aia dinamovistii au vandut nu una , ci doua echipe de jucatori campioni ai Romaniei, aducand in loc si primii straini in Romania, fapt ce a condus ulterior la decaderea lor din anii ’90. O situatie relativ identica a fost si la Craiova , unde FC Universitatea s-a desprins in 1991 si pe unde s-au perindat o multitudine de patroni si patronasi inainte de Netoiu, Staicu sau Mititelu.
    De multe ori privatizarile nu au avut rezultatul scontat, dar au existat si situatii fericite. De exemplu intrarea lui Copos in anturajul Rapidului undeva inainte de 1995 a condus la ridicarea astora de la statutul de echipa muncitoreasca care pendula intre Divizia A si B, la una care reprezenta in perioada ’97-’00 varful de lance al luptei impotriva “Stelei sistemului” si care devenise mai atractiva financiar pentru multi jucatori.
    Si ajungem in anul de gratie 1998, cu Steaua ramanand ultima echipa departamantala si probabil printre ultimele din liga 1 neprivatizate. SI pe langa circulara UEFA invocata ca ar fi venit in acel an, recomandarile de a se trece catre o structura privata au inceput sa curga de dupa Revolutie, ceea ce a venit prin ’98 a fost mai de graba cu caracter de ultimatum.
    Si revenind la dinamo, acolo lucrurile sunt facute de mult vreme pierdute , iar Badea ca om al sistemului a stiut foarte bine cum functioneaza treaba. Cum ar putea cineva acum sa incalce omerta si sa atace un om de-al lor care le cunoaste atat de bine activitatile. Dar asta e diferenta , in vreme ce acolo lucrurile au fost pregatite temeinic, aici a intrat pe fir si pe nepusa masa un cioban neagreat si necunoscator intr-ale spiritului cazon romanesc. Si nu in ultimul rand, ce interes sa existe la dinamo pentru a face rau, cand ei sunt jos. Cand “tunurile” financiare generate de rezultate sportive nu au existat (nici UCL si daca nu ma insel o singura data grupele Europa League/Cupa UEFA), iar ultimul jucator vandut pe o suma considerabila a fost acum 11 ani (Radu la Lazio). Acolo singura miza posibila ar fi fost imobiliara, dar uite ca ciocoii nu au loc de alti ciocoi si tot asa.
    Parerea mea alte cazuri Steaua nu vor mai exista in Liga 1 prea curand pana nu apare si un interes financiar sa-l justifice. Si asta nu ar putea fi decat la dinamo, fiindca celelalte echipe nu sunt atractive.




    0



    1
  • @alexutz2007

    Eu spun ca ciobanul acum ar trebui sa mearga frumusel si elegant mai departe cu FCSB-ul sa promoveze si sa contribuie la ridicarea acestui brand care deja are niste cote foarte bune. Sa vina cu un nume mai fericit care sa transforme FCSB intr-adevar intr-un acronim si sa faca o logo mai fericit, votat poate ales dintr-un concurs al fanilor.
    Exceptand treaba asta sunt curios ce ar trebui sa faca in viziunea ta ? E foarte vag tot ce ai spus si tu si alex c ? Si daca solutia ta ar fi o “impacare” cu Armata (ceea ce e pare imposibil) , as vrea sa stiu care sunt avantajele ?
    In conditiile in care de 4 ani avem un logo nou si uratel si de vreo 2 ani ne numim FCSB si asta nu a oprit lumea sa vina la stadion si nu a facut echipa mai putin atractiva pentru jucatori buni.




    2



    2
    • @Gosu

      Corect, numai ca totul tine de procesul pentru asa-zisele prejudicii aduse “boborului”, si asta pentru ca Becali a dus Steaua mai departe in Europa si nu in Liga a 4-a de amatori din Romania!…-:)
      Acum, iti dai seama in ce PARADOX, ANORMALITATE, am putea ajunge? Steaua SIMBOLUL ROMANIEI, ar putea da faliment intrucat nu a platit statului roman nu stiu ce suma pentru ca i-a utilizat fara drept un nume comercial, in vreme ce Dinamo, trecuta prin insolventa, sa traiasca, bine merci, ani multi si fericiti pana la adanci batraneti, fara sa plateasca ceva pentru folosirea marcii si numelui comercial al Statului!….




      1



      1
    • terminati cu prostiile….. nu conteaza numele ….. Steaua suntem Noi…. acum si mereu!




      2



      2
  • @Gosu

    Tocmai “fiindca stii ca am totusi o varsta”- oare cum ar fi posibil asta??..-:) – hai sa lasam “gargara” (scuze, al cuvant n-am gasit pe moment!…) si spune-mi, ce vina are Ciobanul, ce vina avem noi stelistii, ce vina au “non-microbistii”, ca Statul Roman nu aplica aceeasi masura pentru apararea interesului lui si, implicit, al nostru. Nu ma intereseaza cand, cum si cui s-au “privatizat” bunurile Statului (deci ale noastre) reprezentate de drepturile de proprietate intelectuala numite “marcile” Steaua, Dinamo, Craiova, Rapid, etc, ma intereseaza sa fie aplicat un TRATAMENT EGAL pentru toti.
    In cazul Stelei, e ca si cum Petromul s-ar fi privatizat fara “Petrom”! Cand dai frau liber resentimentelor si lasi “liber” pe strada pe unul ca Talpan se deschide Cutia Pandorei. Cum vine asta, numai Steaua, echipa aparuta in comunism in anul 1947, sa plateasca pentru marca Steaua, iar Dinamo nu? Dar Rapid, U. Craiova, Poli Timisoara etc? Nu provin si ele din niste cluburi departamentale (Min. Interne, Min .Transport, Min. Invatamant) ale caror marci ar trebui evaluate si platite in consecinta?… Daca faci privatizarea fotbalului o faci pentru toti la fel, CU MARCA sau FARA MARCA (sic), nu CU MARCA pentru unii si FARA MARCA pentru altii, ca toti provin de la acelasi Stat, adica de la noi toti, fie stelisti, fie dinamovisti, fie rapidisti, fie tarani, fie muncitori etc. Sunt curios, daca Steaua, cu Becali actionar majoritar dadea faliment sau ajungea precum Rapidul, mai cerea Armata bani pe marca? Cat mai valora ea atunci?….-:)

    In concluzie, se uita cineva in Cutia Pandorei odata deschisa, sau stau toti pe margine si aplauda spectacolul, aruncad vina unii pe altii??!!..-:)




    1



    1
    • vorbim de privatizarea fotbalului, de transparenta si acte legale …. sa fim seriosi: o echipa de fotbal nu este asemeni unei fabrici, nu este o societate cu active “istorice” ce pot fi valorificate cu profit usor de un oarecare si de aceea trebuie neaparat sa existe un cost?!

      NU, o echipa de fotbal care vrea sa faca performanta inseamna in primul rand sa cheltui bani, nu vorbe si nici macar strategii …. ce sa privatizezi la un club cum era steaua in 1998-2003? salariile jucatorilor, cheltuielile cu staful administrativ, primele si indemnizatiile de transfer, costurile operationale …… chestia cu numele si marca sunt vorbe goale! in fotbalul profesionist si mai ales in romania, memoria fanilor este scurta si buzunarele au arici! castigi, ai venituri si surse sa investesti serios, povestea merge mai departe! daca nu….. LA REVEDERE! performanta si memoria colectiva nu au timp si viata continua, cautand alti idoli de urcat pe socluri!

      asa ca ce palaria mea trebuia sa plateasca becali in anii 2000 ca sa intre in legalitate? in fapt, el nu a primit nici un fel de activ si noi plateam chirie ptr accesul la orice facilitate sportiva. ba mai mult, proprietarul bazei nu investea nimic in infrastructura si totul a trebuit reconstruit cu bani privati: tabela, scaune, gazon (tineti minte “mocirla din ghencea” si solicitarea expresa ca becali sa refaca gazonul), terenuri de antrenament, sala de forta, cantonament …. pai astea nu erau costuri platite exclusiv de cel caruia i-ai transferat echipa (si vorba lui zisu: “… si un cui daca bate becali in ghencea, asta este cuiul armatei….”)? astea nu erau costuri ce tineau de “privatizarea” fotbalului stelist? acum toata lumea face ca nu-si aduce aminte cum a preluat becali, ce a preluat si daca el a platit ceva ptr Steaua, cand adevarul frust este ca la vremea respectiva gb a preluat exclusiv “costuri”…… veniturile urmau sa vina …… sau NU….. la noroc?!

      o tara de talhari smecheri …. ca sa nu mai zic ca acum ceva ani, un oarecare bodu (acel “bodu este unu’ dintre noi”), presedintele ANAF (adica FISCUL roman), punea sechestru pe bunurile familiei becali, sustinand ca in calitate de proprietar al echipei de fotbal Steaua, acesta a preluat si activul si pasivul fostei structuri fotbalistice …. pai cum vine asta? autoritatea suprema a fiscalitatii din statul roman nu stia la vremea respectiva ca becali nu preluase nimic, asa cum se sustine azi cu imbecila nonsalanta justitiara?!

      Steaua suntem Noi!




      0



      2
  • @vasglo , Pai au fost si altii. Vezi Mititelu 🙂
    Important e cine se doreste sa fie executat si cine nu. La Craiova e o societate comerciala care are marca “imprumutata” de la Clubul Sportiv Universitatea (cel de public), la Rapid e o situatie temporara, spre amuzamentul tuturor nimeni nu stie daca cele doua entitati cea care detine marca si aceasta academie rapid vor continua sau nu colaborarea.
    La dinamo intr-adevar e cea mai atipica situatie. In sensul in care AFC-ul lui Badea este cea care are marca (si precum am istorisit mai sus e si cel mai blindat dintre toti), dar societatea comerciala care administreaza clubul din prima Liga , nu. Diferenta evidenta e ca acolo nici CS Dinamo si nici AFC-ul lui Badea nu au dorit sa faca rau clubului din prima liga , mai ales ca le cam luau praful de pe toba 🙂 Asa cum am spus din punctul meu de vedere asta este marele pacat al lui becali in toata treaba asta : s-a laudat prea mult.
    Cat despre normalitate , normalitate e cum s-a intamplat in Polonia atentie in anul 2000. A venit frumusel Guvernul, cine sunteti ma voi , Legia ? Club militar ? N-avem nevoie ! Hai privatizare totala cu toate sectiile cu toate marcile posibile si imposibile. Stadionul ? la Armata la cazarma ? Nicio problema se muta la primaria Varsovia.
    Uite ca vine vorba de dinamo, ca s-ar vinde. Iar o sa “ne radem”. Sa vedem investitorul ala strain cand afla , ca stati asa ca de fapt nu prea aveti active, ca marca n-aveti, stadion n-aveti, sediu va faceti dvs, noi va dam locul de divizia A si un lot de jucatori mediocrii. Ah si vedeti ca s-ar putea sa mai fie si niste datorii, dar le platiti dumneavoastra ca aveti bani :))




    1



    1
  • Concluzia cercetarii pe care niciun ultras de liga IV-a nu o poate contrazice:

    În anul 1998(9 aprilie), în urma solicitărilor Federației Române de Fotbal și a Ligii Profesioniste de Fotbal dîn România – care precizau noile cerințe ale UEFA conform cărora nu mai pot fi admise echipe departamentale– secția de fotbal a fost nevoită să se desprindă de clubul mamă CSA Steaua. Pentru continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre, CSA Steaua și Ministerul Apărării au acceptat atunci ca activitatea să continue sub forma unei asociații sportive non-profit – Asociația Fotbal Club Steaua București – în a cărei componență au intrat ca membrii atât fotbaliști, antrenori, cât și o mare parte dîn oamenii de sport ai CSA Steaua inclusiv de la alte discipline sau din alte compartimente administrative.

    Pentru a se asigura nu doar continuitatea, ci și folosirea cu responsabilitate a unui brand ”Steaua București ” devenit notoriu, precum și respectarea valorilor câștigate de clubul militar în cei 51 de ani de activitate de până atunci, în Consiliul de conducere al asociației au fost numiți atât reprezențanți ai conducerii CSA Steaua București , cât și ai Ministerului Apărării Naționale. Aceștia aveau nu doar rolul de a reprezența cele două instituții creatoare ale Stelei, ci și de a sprijini transparent activitatea fotbalistică.
    Dar prezența lor era pur din punct de vedere al reprezențativității și nu al luării unor decizii. Echipa oricum fusese transferată de la CSA la AFC.

    La baza acestui transfer a stat o HG(66/1999) și un protocol semnat în data de 7 martie 1999, părțile fiind MApN și AFC Steaua București.
    Ce scria în acel protocol? Noua asociație nu doar că a preluat în întregime lotul de jucători ai secției de fotbal a CSA Steaua, dar a primit dreptul de a folosi, gratuit, întreaga bază de antrenament și competiții din celebrul complex Steaua Ghencea: stadionul de fotbal cu tribuna oficială, tribuna a doua cu vestiare, cabinete medicale, hotel sportiv și restaurant, terenuri de antrenament, Centrul de Copii și Juniori și terenul aferent, bazele de pregatire de la Saftica, Snagov, Forban-Predeal, datoriile și creantele, mijloacele fixe și circulante existente în gestiunea fostei sectii de fotbal, dar observam la punctul 10 și a marcii. Despre ce marca este vorba? Marca de identificare a AFC Steaua București, bineinteles, cea din 15 ianuarie 1999 cu nr de depozit 053233.

    Deci AFC a funcționat legal și atât marca, cât și echipa de fotbal Steaua București au fost transferate cu succes. Dubii?

    Problemele apar în anii 2003-2004. Deoarece a fost creată o nouă societate, în speță SC Fotbal Club Steaua București SA, s-a facut o tranzacție extrajudiciară prin care s-a incercat transferul de la AFC Steaua la noua societate. Prin acest transfer se urmărea și schimbarea actionariatului.
    Tranzactia a avut loc în fata unui notar(Anisoara Mircea) în data de 24 ianuarie 2003. La acea vreme AFC Steaua era reprezențata de Teia Sponte, iar noua societate de catre cioban, Viorel Paunescu, Victor Piturca și Lucian Becali.
    In urma acestui transfer, guvernul condus de Adrian Nastase, a anulat precedentul transfer prin HG 128/2003. Aceasta HG a venit în situatia în care echipa era mutata definitiv din sistemul public în cel privat și deci noua societate nu putea beneficia de aceleasi conditii.
    Dar în noua HG se specifica doar faptul ca noua societate nu va putea beneficia de aceleasi conditii ca vechea asociatie în ceea ce priveste utilizarea gratuita a stadionului și a spatiilor anexe. Nimic de jucatori, de marca sau de alte mijloace fixe sau circulante.
    In tranzacția mai sus mentionata, se specifica faptul ca noua societate va prelua locul din campionat, dar și toate documentele si statutul Asociatiei.
    In continuare SC FCSB SA și MApN au incheiat contracte de inchiriere a stadionul Steaua. Contractele s-au derulat pana în martie 2015.

    Ce s-a intamplat după anul 2003? Societatea SC FCSB SA a inregistrat în anul 2004 „o marca”. Pentru mai multe detalii, articolele de pe acest site: Mit și Adevăr: Cazul „marca Steaua” (II) & (III)– Istoria înregistrării marcilor, 1998-2004.
    Practic, CSA nu prea a avut niciodata ceva fundamentat pentru actionarea în judecata a SC FCSB SA.
    Pentru cronologia scandalului din justiție: Mit și Adevăr: Cazul „marca Steaua” (I) –

    De ce au castigat abia la ICCJ? Pentru ca abia atunci au avut și CSA-ul ce sa puna „pe masa”. Vezi: Mit și Adevăr: Cazul „marca Steaua” (IV) – Marca vs Marca h
    Februarie 2015: Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credinţă în cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile și creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit”.

    GRESIT! în PROTOCOLUL INCHEIAT INTRE PARTI SE SPECIFICA CLAR CA ACEL TRANSFER NU VIZA DOAR CLADIRILE și CATIVA ANGAJATI, CI TOT CE REPREZENȚA ECHIPA DE FOTBAL în ACEL MOMENT!
    Decizia Curtii de Apel din martie 2017,privind numele a venit logic, aceasta bazandu-se pe decizia(GRESITA) din decembrie 2014. Principiul „nu poti corecta o greseala, prin alta greseala” a stat în picioare aici.

    Deci hai sa nu mai pomenim de anul 2003, ci de 1998. Incepand cu anul 1998-1999, palmaresul a fost creat de actuala FCSB. Punct.

    Procesul pe nume este o ineptie in aceasta societate romeaneasca bolnava. Refuz sa accept deznodamantul acelui proces.




    2



    1
  • @7even

    Da, domnule, problema e EXCLUSIV POLITICA, de reglementare dezastruoasa, daca nu mafiota!..Dar, noi, “poporul”, nu putem sta cu mainile in san, ca numele si marcile echipelor sunt ale noastre, a tuturor, iubitori sau neiubitori de fotbal. Fotbalul e pentru NOI, nu pentru “politic”, parca asa zice UEFA si FIFA, sau ma insel eu?!…-:)




    0



    1
  • @7even, tranzactia aia din 2003 a fost perfect in regula si aprobata de AFC, AFC din care la acea ora nu mai faveau parte decat Piturca, Paunescu, Becali si rudele lui. De ce ? Fiindca toti membri fondatori , glorii steliste , generali si alti oameni de bine nu au scos un banut din buzunar. Si atunci cum sa nu te amuzi cand T Stoica de ex a facut parte din asociatie, nu si a platit obligatiile dar voia sa ce ? Sa dicteze la un club de fotbal pe banii altuia.
    Referitor la anularea chestiei aleia, a venit ca ceva ‘firesc’ , ca daca noua societate comerciala nu mai e asociatie non profit, sa nu obtina venituri utilizand gratuit infrastructura statului. Si aici evident cum s a revoltat vasglo, ceilalti s au folosit linistit de stafioame fara sa plateasca un ban. In speta FC dinamo s a platea sume derizorii afc dinamo care administreaza stadionul, iar Badea la randu i platea fix pix catre CS dinamo, proprietarul bazei sportive.
    Cat priveste ce era negru pe alb si de ce alte incercari cu marca au picat (caci au mai existat procese), prostia incomensurabila a lui becali a fost radierea AFC ului, fapt ce a rupt legatura dintre CSA si FCSB, dandu le posibilitatea primilor de a revendica marca, din moment ce AFC ul, entitatea care detinea in virtutea protocolului si a legalitatii marca fc Steaua, nu mai exista…




    0



    0

Comments are closed.