CSA, demisia!

Prejudiciul în cazul mărcii Steaua a fost calculat transparent, de vreme ce evaluatorul se afla după gratii

Pe 16 martie, evaluatorul mărcii Steaua a fost arestat preventiv pentru 30 de zile, la cererea DNA. Gabriela Gângoe-Simion a fost adusă în instanţă pentru acuzaţii de corupţie, în Dosarul Murgeanu. Tocmai terminase de stabilit valoarea mărcii Steaua şi se apuca de calculat prejudiciul produs prin folosirea ei de către clubul lui Gigi Becali.

Arestul se pare că n-a reprezentat cine ştie ce piedică. A terminat de stabilit şi prejudiciul, după cum anunţă şefii CSA într-un comunicat: 36.826.310 de euro. Memorabilă sumă! Dacă rămâneţi vreodată în pană de cifre, iată motivul: le-au rechiziţionat.

Judecând după rezultat, nici nu era nevoie de evaluare. Doar de o operaţie de înmulţire, care, în context birocratic, nu avea cum să dureze mai puţin de două luni. Prejudiciul înseamnă taxa de licenţă, 3.694.220 euro, pentru zece ani.

Evaluator sub protecţia anonimatului
Şefii CSA n-au comentat arestarea evaluatorului „selectat printr-o procedură competitivă şi transparentă”. De fapt, până în ziua de azi, n-au anunţat public numele firmei care a câştigat licitaţia. N-au spus cine a evaluat, n-au spus la ce preţ. Curioşii n-au decât să caute în arhivele electronice. Conform Evenimentului zilei, firma Gabrielei Gângoe-Simion ar fi primit în jur de 80.000 de euro de la CSA.

Dar şefii Clubului Armatei nu se cramponează de cât plăteşte statul pentru distracţie. „Două sunt obiectivele majore aflate în atenţia prioritară a Ministerului Apărării Naţionale şi a CSA Steaua Bucureşti”, începe comunicatul. Observaţi că au cocoţat Ministerul pe baricade, ca pe Gavroche, să încaseze primul gloanţele de PR. Nici de data asta, în comunicat nu apare numele evaluatorului. Se menţionează doar că e „un evaluator independent, competitiv selecţionat”.

Independent, fie. Dar, dacă e vorba tot de Gabriela Gângoe-Simion, i-a avut clienţi şi pe Gigi Becali, şi vechea societate, AFC Steaua. Mai degrabă, e un evaluator dependent de ambele tabere ale cacealmalei. Un evaluator care, o vreme, a evaluat prejudiciul după gratii, sub pază. „În spirit de transparenţă”, cum formulează discret comunicatul CSA.

Bunul statului, pe mâini suspecte
Deşi e obligată prin lege, extensia jurist-sportivă a MApN nu spune cine a evaluat marca, cine a evaluat prejudiciul şi cât au costat toate astea. Fie că recunoaşte sau nu, CSA se află tot acolo, în ape tulburi, cu stadionul închis şi cu brandul cântărit de mâini suspecte. Gigi Becali oricum anunţase că va contesta în instanţă sumele cerute de Clubul Armatei. Acum războinicii SEAP-ului i-au dat şi muniţie.

O evaluare făcută de un expert urmărit penal pentru complicitate la trafic de influenţă, complicitate la dare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privată, spălare de bani, printre altele, e lipsită de credibilitate. E vulnerabilă la tribunal. Asta seamănă a dreptate numai în viziunea şefilor CSA: statul să plătească suspecţii de corupţie pentru a-i recupera bunurile şi pagubele. E ca şi cum l-ai pune pe Gigi Becali consultant la Scorpionii Roşii, pe motiv că a făcut schimb de terenuri cu Armata.

Toţi banii publici decontaţi pentru „procedurile” efectuate de Gabriela Gângoe-Simion au fost daţi degeaba. Urmează alte cheltuieli, altă evaluare, la ordin judecătoresc. Fiind calculat de un evaluator cel puţin controversat, prejudiciul acela cu opt cifre poate fi contestat cu mai multe şanse de reuşită decât dacă ar fi scos gratuit din burtă.

În comunicate, şefii CSA susţin că fac „toate demersurile de punere în valoare a mărcii”. În realitate, au dat marca pe mâna unei persoane anchetate pentru fals în acte şi le-au făcut meseria uşoară avocaţilor lui Becali. Asta nu e valorificare, e subminare a interesului public.

Maria Andrieș
Preluare de pe blogsport.gsp.ro/andries

  • Cand CSA A stabilit, „prin evaluare”, un pret de licentiere al marcii de 3,7 mil euro pe an (4,5 mil cu TVA)… tocmai a ingropat visele celor care visau o noua echipa.

    Ce se intâmplă, pe scurt:
    1) Nu mai poti sa acorzi licenta acum altcuiva nici pe 1 mil euro pentru ca s-ar considera statul pagubit de 3 mil euro pe an, abuz in serviciu, tratament preferential etc.

    2) Daca scoate marca la licitatie si nu da nimeni mai mult de 100.000 pe an, se fac de ras si pierd orice urma de credibilitate nu numai in fata romanilor, dar si in fata instantelor cand vor cere acel prejudiciu de 37 milioane.

    3) UEFA nu permite ca o armata sa aiba echipa profesionista, iar suma de 3,7 mil euro pe an este prohibitivă și pentru un grup de investitori care ar vrea sa licentieze marca pentru o noua echipa. Cu alte cuvinte, nu va mai exista niciodata o echipa a armatei in prima liga sau a altcuiva cu marca Steaua inchiriată.

    • @xray.

      Exact!
      Am si eu o intrebare….pe care am tot pus-o peste tot:
      De ce ziaristii nu pun asemenea intrebari cheie?

      • @kla2005

        Pentru ca interesul presei, in marea ei majoritate, este sa tina suspansul, pentru rating.

        • Am scris şi în altă parte. În speţa de faţă, singura întrebare pe care presa ar trebui s-o pună CSA-ului e câţi bani a produs marca Steaua Bucureşti în 2015 (atunci când au putut s-o utilizeze din plin fără a mai fi deranjaţi de marca înregistrată de Becali în 2004). A produs 3,7 milioane de euro sau 3 lei?

  • Salutare. Discutam discutii.
    Am o propunere. Ca platitori de taxe am putea cere DNA sa ancheteze modul in care justifica Ministerul Apararii cheltuielile pe care le face cu evaluarea si procesele deschise in numele CSA. Pentru ca bugetul Armatei Romane, parte a structurilor NATO, are scopul de a crea niste forte de aparare a tarii si cetateanului in fata unei eventuale amenintari externe. Avem obligatia ca bugetul armatei sa fie 2% din PIB, ca membrii NATO, si nu reusim sa atingem aceste cifre dar cheltuim bani din acest buget pe prostii. Nu cred ca aceste cheltuieli pot fi justificate legal.

  • Se pare ca la o propunere serioasa nu marseaza nimeni. Eu nu sunt o persoana care sa dea din gura de pomana. Intreb, vrea cineva sa se ralieze propunerii mele? Pentru ca eu oricum am de gand sa fac plangere la DNA!

  • dar sa faci plangere la cum a pus mana Becali pe echipa nu vrei, nu?

    • @ender.

      Daca vrei, citeste articolul publicat pe acest site in 19 mai, „Paralela privatizărilor la Steaua și Dinamo”.
      Vei gasi informatii despre cum s-a mai facut asta, si nu o data.
      Și cred ca si acum e in curs o astfel de cercetare.

      Asta nu inseamna ca sugestia lui bujold nu e indreptatita – ba dimpotriva!
      Și chiar cred ca, in calitate de platitori de taxe = contributori la pib, toti romanii, microbisti sau nu, stelisti sau antistelisti, au dreptul si chiar obligatia morala sa se ralieze la un astfel de demers!

      Sa nu mai stam ca fraierii sa privim cum astia fura bugetul – ca e si al meu, si al tau!
      Sa dea socoteala, si daca nu au justificari, sa plateasca din buzunarul propriu.

  • egzact!!! aici se fac marile hotii. cu fotbalul! problema nu e ca se colecteaza doar juma din taxe si ca se mai pierde o mare parte pe combinatii si smenuri, ci cum foloseste CSA cateva zeci de mii de euro. va apuca si pa voi chiar unde nu trebuie constiinta civica.

    daca tot esti atat de pornit pe cum se cheltuie banu public uita-te la „patron” ca nu plateste taxe, ca a facut numai bani negri si avere din restituiri pe combinatii. alea ar trebui sa te doara pe tine, nu 100k pe care CSA ii arunca pe geam.

    Toti suferim pt Steaua, dar daca vreti sa va urcati pa calu’ alb si sa aparati banu public, apucati-va de adevaratele furaciuni!

Lasă un răspuns